Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 04АП-3792/21 по делу N А19-669/2021

г. Чита

13 сентября 2021 г.

Дело N А19-669/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Битранслайн" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-669/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Битранслайн" (ОГРН 1163850064806, ИНН 3810063371) к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) о признании одностороннего отказа от исполнения договора лизинга недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Битранслайн" (далее - истец, ООО "Битранслайн") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (далее - ответчик, АО "Сбербанк Лизинг") о признании недействительным одностороннее расторжение договора лизинга N ОВ/Ф-67670-03-01 от 02.12.2019, выразившееся в уведомлении о расторжении договора лизинга от 08.09.2020 N 1840; признании действующим договора лизинга N ОВ/Ф-67670-03-01 от 02.12.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2021 в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что просрочки по оплате были допущены в виду неблагоприятной обстановки, сложившейся на территории Иркутской области, связанной с распространением COVID-19, повлиявшей на взаиморасчеты по договору лизинга. Также истец указал, что все просроченные платежи оплачены, истец намерен восстановить действие договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность обжалуемого решения проверена Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Битранслайн" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ОВ/Ф-67670-03-01.

В соответствии с пунктом 1 договора договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых) и Правил предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью договора и опубликованы на официальном сайте АО "Сбербанк Лизинг" в сети "Интернет". К отношениям сторон применяются правила, действующие на дату заключения договора лизинга. Все изменения и дополнения к правилам действующие на дату заключения договора лизинга.

Согласно п. 1.2 лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с правилами и согласен с содержанием и условиями сделки.

В соответствии с п. 2.1 договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО "Сумотори-Иркутск" и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование в срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществляется лизингополучателем.

Согласно пункту 2.2 договора характеристики предмета лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг.

Спецификация отражена в п. 3 договора предмет лизинга имеет следующие характеристики:

Предмет лизинга	Автомобиль ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ DAF FTT XF105 460
Идентификационный номер (VIN)	-
Марка, модель ТС	DAF FTT XF 105 460
Наименование (тип ТС)	ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ
Год изготовления ТС	2019
Модель, N двигателя	-
Шасси N (рама)	-
Кузов N (кабина, прицеп)	-
Цвет кузова (кабины, прицепа)	Любой
Мощность двигателя л.с. (кВТ)	-
Рабочий объем двигателя, куб. см.	-
ПТС N	-
Дата выдачи паспорта	-
Наименование организации, выдавшей паспорт	-
Доп. оборудование (описание)	отсутствует

Согласно акту приема-передачи имущества в лизинг от 16.12.2019 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял предмет лизинга:

Идентификационный номер (V1N)	XLRTT48MS0G294616
Марка, Модель ТС	DAFFTTXF 105.460
Наименование (тип ТС)	ГРУЗОВОИ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ
Год изготовления	2019
Модель, N двигателя	MX340U3 А406339
Шасси N (рама)	XLRTT48MS0G294616
Кузов N (кабина, прицеп)	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет кузова (кабина, прицеп)	БЕЛЫЙ
Мощность Двигателя, л.с. (кВт)	462 (340)
Рабочий объем двигателя, куб.см.	12902
Тип двигателя	Дизельный
Разрешенная максимальная масса, кг	33 000
Серия. N ПТС (ПСМ)	77 УТ 925966
Дата выдачи паспорта	26 ноября 2019 г.
Наименование организации, выдавшей паспорт	ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

Пунктом 4.3 договора сторонами согласовано, что лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях, в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Уведомлением N 1840 от 08.09.2020 истец извещен о наличии неоднократно неуплаченных лизинговых платежей, задолженность по которым составляет 517 387, 03 руб., а также об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 08.09.2020.

Ссылаясь на недействительность односторонней сделки по расторжению договора аренды лизинга N ОВ/Ф-67670-03-01 от 02.12.2019, в связи с оплатой лизингополучателем просроченных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о нарушении истцом обязательств, определенных договором лизинга, и об обоснованности одностороннего расторжения договора лизингодателем.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из договора финансовой аренды (договора лизинга) и регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона о лизинге размер способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что истцом обязательства по оплате лизинговых платежей по спорному договору не выполнены, что подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Ссылка заявителя жалобы на то, что просрочки были допущены в виду неблагоприятной обстановки, сложившейся на территории Иркутской области, связанной с распространением COVID-19, повлиявшей на взаиморасчеты по договору лизинга, судом не принимается как несостоятельная, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие распространения новой коронавирусной инфекции.

АО "Сбербанк Лизинг" уведомлением N 1840 от 08.09.2020, направленным ООО "Битранслайн" известил о том, что в случае неуплаты в течение 15 календарных дней с даты направления уведомления 7 992 483,90 руб. договор будет считаться расторгнутым с 08.09.2020.

Судом установлен факт совершения ООО "Битранслайн" нарушений обязательств определенных договором лизинга.

Учитывая изложенное, договор лизинга правомерно расторгнут АО "Сбербанк Лизинг", действия лизингодателя по одностороннему отказу от договора являются законными, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-669/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора