Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 10АП-12719/21 по делу N А41-19204/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-19204/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Жуковой Анны Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу N А41-19204/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "Хлебозавод N 28" к Жуковой Анне Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Хлебозавод N 28" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Жуковой Анне Александровне о взыскании 22 430 рублей 11 копеек.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Жукова Анна Александровна обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщиком) в адрес ответчика (покупателя) за период с 28.10.2020 по 21.11.2020 по товарным накладным был поставлен товар (хлебобулочная и кондитерская продукция) на сумму 22 430 рублей 11 копеек.

Истец поставил хлебобулочную продукцию надлежащего качества в объеме и ассортименте, в котором заказывал ответчик, тем самым исполним свои обязательства перед ответчиком.

Согласно пояснениям истца за ответчиком числится задолженность по оплате принятой продукции на сумму 22 430 рублей 11 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд первой инстанции с иском.

Сторонами в материалы дела не представлен договор N 1 от 23.10.2020, указанный в товарных накладных, при этом в исковом заявлении истец указал, что договор N 1 от 23.10.2020 ответчиком не подписан.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в силу положений статьи 434 и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указанные поставки по товарным накладным следует рассматривать как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, однако оплата товара по указанным товарным накладным покупателем не была произведена в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сроков оплаты поставленного товара товарные накладные не содержат (л.д. 7 - 18).

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" - при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" - перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Указанные требования закона ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного ему истцом товара.

Согласно абзацу первому статьи 309 и пункту 1 статьи 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания задолженности с ответчика ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные (л.д. 7 - 18), которые, как было верно указано судом первой инстанции, следует считать надлежащим доказательством поставки товара в силу положений статьи 70 АПК РФ.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Указанные товарные накладные подписаны со стороны ответчика, имеется печать индивидуального предпринимателя Жуковой А.А.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно установил факт поставки продукции ответчику со стороны истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу N А41-19204/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова