Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-9313/21 по делу N А76-50337/2020

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А76-50337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-Строй" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 по делу N А76-50337/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Фоменко Юлия Рифовна (доверенность от 30.12.2020 N 188, срок действия до 01.01.2022, диплом, паспорт);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "КС-Строй" - Кузнецова Светлана Владимировна (доверенность от 01.02.2021, срок действия до 01.02.2022, диплом, паспорт).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Строй" (далее - ООО "КС-Строй", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 16.01.2018 по 30.09.2020 в размере 2 177 554 руб. 74 коп., за период с 01.02.2018 по 30.09.2020 в размере 211 665 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 (резолютивная часть от 19.03.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "КС-Строй" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выражая несогласие с суммой взысканного неосновательного обогащения, апеллянт указывает, что обращался в Комитет с заявлением о предоставлении спорного участка в собственность, однако ответчику было отказано. При этом требований об оплате пользования земельным участком истцом не предъявлялись, общество не получало претензии, искового заявления, а также судебных извещений, что лишило ответчика участия в судебном процессе.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ее податель указывает на то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.02.2020, в связи с чем начисление неосновательного обогащения до указанной даты неправомерно. Кроме того, на земельном участке расположены три гаражных бокса, не принадлежащих ответчику, в связи с чем ответчиком используется не вся площадь земельного участка, заявленная истцом.

Комитетом представлен отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2018 за обществом "КС-Строй" зарегистрировано право собственности на здание общей площадью 425,6 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0322023:70, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Ереванская, д.29, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.23-27).

Указанное здание расположено в границах земельном участке с кадастровым номером 74:36:0322023:1468 площадью 1812 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2020 N КУВИ-002/2020-27374020 (л.д. 28-38).

20.10.2020 Комитетом в адрес общества направлена претензия N 38088 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0322023:70 в размере 2 177 557,74 руб. (л.д.15-18).

Оставленные обществом без удовлетворения требования Комитета, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате землепользования в силу размещения в спорный период на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Из материалов дела следует, что требования Комитета основаны на фактическом использовании обществом земельного участка площадью 1812 кв.м в период с 16.01.2018 по 30.09.2020 с целью размещения в границах спорного участка объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Факт пользования земельным участком в заявленный истцом период ответчиком не опровергнут, в силу чего вывод суда первой инстанции об обязанности землепользователя оплачивать такое пользование является обоснованным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает справедливыми возражения общества относительно площади использования спорного земельного участка.

Так, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0322023:1468 площадью 1812 кв.м поставлен на кадастровый учет 05.02.2020 с видом разрешенного использования - объекты социального, бытового обслуживания населения, не требующие устройства санитарных разрывов, для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (л.д.28-38).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что после выкупа обществом нежилого здания по адресу: г.Челябинск, ул. Еревансая, 29, ответчиком инициировано оформление земельного участка, в том числе, произведено межевание территории земельного участка и постановка участка на кадастровый учет (л.д.111-116).

21.05.2020 письмом N 16989 Комитетом отказано обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0322023:1468 площадью 1812 кв.м в собственность в связи с тем, что в ходе обследования земельного участка в его границах, помимо нежилого здания, расположены три гаражных бокса, информация о правообладателях которых отсутствует (л.д.110).

Доказательств того, что гаражные боксы используются обществом "КС-Строй" в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании 06.09.2021 отвечая на вопросы суда, стороны пояснили, что территорией, огороженной забором, пользуются иные лица, чьи объекты имеют выходы на территорию земельного участка, огороженную забором.

Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, законодательством закреплен принцип учета долей собственников при определении их права на земельный участок, занимаемый общей собственностью.

Принимая во внимание изложенное, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0322023:1468 площадью 1812 кв.м расположены объекты недвижимости, принадлежность которых ответчику в спорный период истцом не доказана, следует признать, что взыскание суммы неосновательного обогащение с ответчика за пользование земельным участком площадью 1812 кв.м является неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Во исполнение определения апелляционного суда от 09.08.2021 Комитетом представлен совместный акт обследования спорного земельного участка от 11.08.2021, согласно которому границы участка под зданием, площадью 425,6 кв.м, определены по бордюрам и краю асфальтированного проезда, площадь участка под зданием составляет 500 кв.м.

Истцом также представлен информационный расчет исковых требований исходя из фактически занимаемой ответчиком площади земельного участка.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Учитывая, что в заявленный период ответчик не обладал каким-либо вещным правом на спорный земельный участок, плата за пользование таким участком подлежит определению применительно к размеру арендных платежей за пользование аналогичными земельными участками.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" и решения Челябинской городской Думы от 26.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска".

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом того, что обществом "КС-Строй" суду не представлено доказательств погашение задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0322023:1468 за период с 16.01.2018 по 30.09.2020, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 600 870 руб.51 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информационному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 30.09.2020 в размере 58 155 руб. 66 коп.

Расчет суммы процентов представлен в материалы дела, судом апелляционной инстанции проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 155 руб. 66 коп.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2021 по делу N А76-50337/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС-Строй" в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 16.01.2018 по 30.09.2020 в размере 600 870 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 30.09.2020 в размере 58 155 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС-Строй" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 638 руб.".

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС-Строй" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина