Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 04АП-4242/21 по делу N А10-3564/2021

г. Чита

13 сентября 2021 г.

Дело N А10-3564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юзаю Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2021 о возвращении искового заявления по делу N А10-3564/2021 по иску Юзаю Александра Владимировича к Кудряшову Андрею Николаевичу в лице финансового управляющего Романова Вячеслава Юрьевича о государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Юзаю Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Кудряшову Андрею Николаевичу в лице финансового управляющего Романова Вячеслава Юрьевича об обязании произвести государственную регистрацию права собственности истца на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 10.05.2018:

- нежилое здание, площадь: общая 189,4 кв.м, кадастровый номер: 03:18:390111:1202, инвентарный номер 6939, литер: А, этажность: 2, находящееся по адресу: Россия, Республика Бурятия, Селенгинский район, Южное побережье оз. Щучье;

- нежилое здание, площадь: общая 10,2 кв.м, кадастровый номер: 03:18:390111:1151, этажность: 1, находящееся по адресу: Россия, Республика Бурятия, Селенгинский район, Южное побережье оз. Щучье N 1 А;

- нежилое здание, площадь: общая 10,4 кв.м, кадастровый номер: 03:18:390111:1153, этажность: 1, находящееся по адресу: Россия, Республика Бурятия, Селенгинский район, Южное побережье оз. Щучье N 1А;

- нежилое здание, площадь: общая 10,5 кв.м, кадастровый номер: 03:18:390111:1149, этажность: 1, находящееся по адресу: Россия, Республика Бурятия, Селенгинский район, Южное побережье оз. Щучье N 1А;

- нежилое здание, площадь: общая 214,6 кв.м, кадастровый номер: 03:18:390111:1150, инвентарный номер 6939, литер: А, этажность: 2, находящееся по адресу: Россия, Республика Бурятия, Селенгинский район, Южное побережье оз. Щучье N 1 А;

- нежилое здание, площадь: общая 25,7 кв.м, кадастровый номер: 03:18:390111:1152, этажность: 1, находящееся по адресу: Россия, Республика Бурятия, Селенгинский район, Южное побережье оз. Щучье N 1 А;

- земельный участок, кадастровый номер: 03:18:390111:123, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов - под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, площадь: 6 100 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Республика Бурятия, Селенгинский район, Южное побережье оз. Щучье.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2021 исковое заявление возвращено. Принимая судебный акт, суд исходил из того, что дело относится к компетенции суда общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Юзаю А.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что гражданин Юзаю А.В. является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе заключения договора купли-продажи имущества и его передачи покупателю. Победитель торгов приобретает определенные права в отношении имущества должника и этим правам корреспондируют обязанности финансового управляющего в частности по заключению договора, передаче имущества и участие в государственной регистрации прав победителя торгов на приобретенное имущество в качестве заявителя. Более того, по ранее рассмотренному делу N А10-3729/2019 с участием Юзаю А.В. по вопросу подсудности спора арбитражному суду Верховный суд Российской Федерации указал, что поскольку имущество реализовано в рамках дела о банкротстве (относящегося к подсудности арбитражных судов), при наличии спора с регистрирующим органом стороны договора купли-продажи вправе оспорить соответствующие действия и решения данного органа (решения о приостановлении или об отказе в государственной регистрации) в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России, сведениями сайта Картотека арбитражных дел. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.. В соответствии с частью 2 названной нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Положениями статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ответу на вопрос 4 (раздел VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлено два общих критерия, в совокупности позволяющих отнести спор к компетенции арбитражного суда: экономический характер спора; субъектный состав его участников.

Как следует из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Юзаю Александр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2019, а 23.01.2019 государственная регистрация предпринимателя признана недействительной, о чем внесена соответствующая запись. Соответственно на момент подачи искового заявления (28.06.2021) Юзаю А.В. не являлся индивидуальным предпринимателем.

Довод апеллянта о том, что имущество приобретено с торгов в рамках дела о банкротстве, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, так как истец обращается с настоящим требованием не в рамках дела N А10-7035/2015 о банкротстве Кудряшова А.Н.

Ссылка Юзаю А.В. на определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2021 N 302-ЭС20-18505 правомерно отклонена судом первой инстанции, так как настоящий иск подан в порядке искового производства к продавцу по договору купли-продажи, а не к регистрирующему органу по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как это указано в приведенном определении.

Исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что рассмотрение настоящего спора не входит в компетенцию арбитражного суда, а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, к подсудности которого он отнесен законом.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов в любом случае, апелляционной инстанцией не допущено.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2021 о возвращении искового заявления по делу N А10-3564/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

Э.П. Доржиев