Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-11610/21 по делу N А34-2828/2021

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А34-2828/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алекперова Фрониса Адил Оглы на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2021 по делу N А34-2828/2021.

Индивидуальный предприниматель Алекперов Фронис Адил Оглы (далее - заявитель, предприниматель, ИП Алекперов Ф.А.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - управление, Управление Роспотребнадзора по Курганской области) о признании недействительным распоряжения от 17.02.2021 N 0210-р о назначении внеплановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Алекперов Ф.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Оспаривает вывод суда о соответствии оспоренного распоряжения требованиям статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и пункта 31 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент). Указывает на следующие обстоятельства: в силу пункта 30 Административного регламента, принятие решения о проведении выездной проверки должно быть обосновано необходимостью в том числе установления причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда; ранее в юридически значимый период управлением в отношении предпринимателя проверки не проводились, обращения, как основание для проведения проверки, в управление не поступали, а потому распоряжение по назначению внеплановой проверки является незаконным, как принятое в отсутствие достаточных оснований.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От управления в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Алекперов Ф.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 315450100011108. Одним из видов деятельности предпринимателя является деятельность ресторанов и кафе (л.д.10).

Управлением Роспортебнадзора по Курганской области в связи с поступлением требования прокуратуры Курганской области N 7-17-2021 от 04.02.2021 о проведении внеплановой выездной проверки в рамках надзора за исполнением норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в котором обозначены факты нарушения требований, выраженные, в том числе, в реализации и хранении продукции с истекшим сроком годности, без сопроводительных документов, без прохождения медицинских осмотров работниками на указанном объекте (л.д.19), проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального, предпринимателя Нифтуллаева Сафы Тахира Оглы (ОГРН 304450122200034), в целях оценки соответствия обязательным требованиям осуществляемой им деятельности в ресторане по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 98а.

В ходе указанной проверки при выходе на проверяемый объект управлением установлено, что фактически деятельность по ул. Гоголя, 98а в г. Кургане ИП Нифтуллаев С.Т. не осуществляет, является арендодателем. Деятельность в ресторане по ул. Гоголя, 98а в г. Кургане осуществляет индивидуальный предприниматель Алекперов Ф.А.

Усмотрев по итогам проверки обстоятельства, свидетельствующие о наличие нарушений норм санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, выраженные в реализации и хранении продукции с истекшим сроком годности, без сопроводительных документов, без прохождения медицинских осмотров работниками на указанном объекте, 15.02.2021 должностное лицо управления подготовило представление N 4 о принятии решения о назначении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Алекперова Ф.А. (л.д.20-21).

На основании указанного представления 17.02.2021 заместителем руководителя управления вынесено распоряжение N 0210-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Алекперова Ф.А. по месту фактического осуществления деятельности: по ул. Гоголя, 98а, г. Курган, по основанию, указанному в подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ (л.д.16-18).

Материалы 17.02.2021 направлены для согласования в прокуратуру Курганской области (л.д.22). По результатам рассмотрения этих материалов прокуратурой Курганской области 18.02.2021 вынесено решение N 7-12- 2021 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Алекперова Ф.А., осуществляющего деятельность по адресу ул. Гоголя, 98а, в г. Кургане, на основании распоряжения N0210-р о проведении внеплановой выездной проверки от 17.02.2021 (л.д.23).

Полагая, что распоряжение о проведении проверки в отношении него принято в отсутствие законных оснований, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренного распоряжения закону.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Статьей 52 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрена обязанность должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 названного закона полномочия по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушения санитарного законодательства, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Частью 1 статьи 49 Закона N 52-ФЗ и пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N569 "О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации" предусмотрено, что специалисты территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отнесены к должностным лицам, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический контроль в Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, оспоренное распоряжение принято управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируются Законом N 294-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 2 этого Закона предусмотрено, что государственный контроль (надзор) представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля, в котором указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 закона N 294-ФЗ, в соответствии с которой, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1). Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "а" пункта 2 части 2). Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в том числе в подпункте "а" пункта 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть 5).

Подпунктом 2 пункта 26 Административного регламента предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 29 Административного регламента, содержание административного действия по изданию распоряжения (приказа) о проведении проверки заключается в совершении должностными лицами Роспотребнадзора следующих действий: 1) принятие решения о проведении проверки и форме ее проведения (документарная и (или) выездная); 2) оформление проекта распоряжения (приказа) о проведении проверки; 3) подписание распоряжения (приказа) о проведении проверки.

Согласно пункту 30 Административного регламента, принятие решения о проведении выездной проверки должно быть обосновано необходимостью осуществления отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды, проведения их исследований, испытаний, измерений, а также проведения экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.

Пунктом 31 Административного регламента установлен перечень требований к содержанию распоряжения о проведении проверки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой управлением на основании требования прокуратуры N 7-17-2021 от 04.02.2021 в отношении ИП Нифтуллаева С.Т. по месту осуществления деятельности по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 98а, управлением установлено, что фактически деятельность по этому адресу ИП Нифтуллаев С.Т. не осуществляет, является арендодателем, деятельность в ресторане по этому адресу осуществляет индивидуальный предприниматель Алекперов Ф.А.

Так как в представленных прокуратурой материалах содержались сведения, указывающие на наличие нарушений при осуществлении деятельности по указанному адресу норм санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, выраженные в реализации и хранении продукции с истекшим сроком годности, без сопроводительных документов, без прохождения медицинских осмотров работниками на указанном объекте, 15.02.2021 управлением подготовлено представление N 4 о принятии решения о назначении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Алекперова Ф.А., на основании которого вынесено рассматриваемой распоряжение о проведении в отношении ИП Алекперова Ф.А. внеплановой выездной проверки.

Оценивая основание для назначения проверки, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на следующие обстоятельства:

- статьей 11 Закона N 52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- в силу статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования;

- в соответствии с положениями статьи 17 Закона N 52-ФЗ, при организации питания населения в специально оборудованных Местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования;

- согласно статье 34 Закона N 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками;

- положениями статьи 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц;

- согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.21 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания", прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются. Готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям. Пищевая продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек, подлежит утилизации. Лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.

Учитывая поступление из органа прокуратуры сведений, указывающих на нарушение норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в предприятиях общественного питания баре и ресторане по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 98а, в котором осуществляет деятельность ИП Алекперов Ф.А., управление пришло к правомерному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении положений пунктов 2.2, 2.3, 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и статей 11, 15, 17, 34, 39 Закона N 52-ФЗ, что создает угрозу жизни и здоровью населения и может повлечь возникновение и распространение массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний потребителей в том числе и заболеваний работников.

Эти обстоятельства и послужили основанием для вынесения оспоренного распоряжения о проведении в отношении заявителя внеплановой выездной проверки, что соответствует подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ. Довод подателя апелляционной жалобы о вынесении распоряжения в отсутствие законных оснований подлежит отклонению, как не основанный на законе и противоречащий материалам дела.

Распоряжение подписано уполномоченным должностным лицом управления, должным образом мотивировано и содержит все необходимые для проведения проверки сведения.

Таким образом, оспоренное распоряжение следует признать соответствующим закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 2850 руб. по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" (Курчатовской отделение 8599/8) от 23.07.2021.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2021 по делу N А34-2828/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алекперова Фрониса Адил Оглы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алекперову Фронису Адил Оглы (ОГРНИП 315450100011108) из федерального бюджета госпошлину в размере 2850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" (Курчатовской отделение 8599/8) от 23.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Боярншинова Н.Г. Плаксина