Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 10АП-15346/21 по делу N А41-5868/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-5868/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - Локтеева Т.В., представитель по доверенности от 29.01.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 по делу N А41-5868/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2021 года Панков Алексей Павлович (дата и место рождения: 27.07.1988, поселок Свердловский, Щелковского района, Московской области, адрес: 141100, Московская область, Щелковский район, Свердловский рп, ул. Заводская, д.2, кв.51, ИНН 505203023912, СНИЛС 115-778-492 92 признан несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", ИНН 132400884279, почтовый адрес для направления корреспонденции: 430005, Республика Мордовия г. Саранск, а/я 89.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06 марта 2021 года.

Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности (штамп о поступлении в суд 13.05.2021).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 г. по делу N А41-5868/2021 заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, о включении в реестр требований кредиторов должника - Панкова Алексея Павловича, задолженности в сумме 1 085,27 руб., принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 требование Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в размере 900 руб. недоимки и 185,27 руб. пени признано обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 16 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Доказательств погашения указанной задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения очередности удовлетворения требований кредитора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 4049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2021 г.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования вышеуказанного сообщения, а именно 06.05.2021 года.

Заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, о включении в реестр требований кредиторов должника - Панкова Алексея Павловича, задолженности в сумме 1 085,27 руб. направлено в арбитражный суд 05.05.2021 г.

Инспекция обращала внимание, что в отчетах об отслеживании отправления с почтовым идентификатором трек-номер присваивается сотрудниками Инспекции согласно государственному контракту N 50/ИГ-19/0002/Ц-С на оказание услуг почтовой связи для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 27.11.2019 года, а именно сотрудники Инспекции регистрируют почту на клиентской части программного обеспечения "Партионная почта" после чего почтовому отправлению в автоматическом режиме присваивается трек - номер, а фактически почта передается в почтовое отделение на следующий день, в следствии чего в вышеуказанном почтовом идентификаторе трек-номер присвоен на один день раньше, чем в списку внутренних почтовых отправлений поставлена печать "Почты России".

Уполномоченным органом, согласно почтовому реестру N 127 требование о включении в реестр требований кредиторов Панкова А.П. направлено в адрес финансового управляющего и должника 06.05.2021 года.

На указанном реестре стоит штамп Почты России от 06.05.2021 года, однако трек-номера присвоены 05.05.2021 года.

Согласно почтовому реестру Список N 157 (Партия 162054) требование о включении в реестр требований кредиторов Панкова А.П. направлено в адрес Арбитражного суда Московской области 06.05.2021 года.

На указанном реестре стоит штамп Почты России от 06.05.2021 года, однако трек - номер присвоен 05.05.2021 года.

Более того, апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

Согласно вопроса 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законрдательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020):

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ИФНС России N 16 по Московской области не был пропущен, таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021 по делу N А41-5868/21 отменить.

Включить требование Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области в размере 900 руб. недоимки, 185 руб. 27 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника Панкова Алексея Павловича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В.Шальнева