Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-32797/21 по делу N А40-253480/2020

город Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-253480/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Чараит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-253480/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ОАО "Чараит" (ИНН 7715579124, ОГРН 1057748634833)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

о признании отсутствующим обременения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Савинов А.С. по доверенности от 08.12.2020, диплом ВСГ 4170160 от 05.07.2009;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Чараит" о признании обременения в виде аренды (основание регистрации обременения - договор аренды от 18.01.2006 N 03-00040/06 (дата регистрации от 10.05.2006 N 77-77-02/2006-859) между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО "Чараит") в отношении нежилого помещения общей площадью 266,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Советской Армии, д.3, с кадастровым номером 77:01:0003047:2093, отсутствующим.

В качестве третьего лица в деле принимает участие Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение общей площадью 266,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Советской Армии, д.3, с кадастровым номером 77:01:0003047:2093 находится в собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 18.12.2003 N 77-01/02-929/2003-545).

Ранее между Департаментом и ОАО "Чараит" заключен договор аренды указанного нежилого помещения от 18.01.2006 N 03-00040/06 (запись в ЕГРН от 10.05.2006 N 77-77-02/046/2006-859).

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Законом города Москвы от 17.12.2008 N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы", решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу N А40-151282/14 между Департаментом и ОАО "Чараит" заключен договор купли-продажи недвижимости от 16.03.2016 N 59-3101 на указанное нежилое помещение, однако в связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты по данному договору, переход права от продавца к покупателю не состоялся.

Департаментом в адрес ОАО "Чараит" направлено уведомление от 10.10.2017 N ДГИ-И-50107/17 о расторжении договора купли-продажи.

ОАО "Чараит" нарушены условия по оплате, предусмотренные п.3.4 договора, а именно: за период с 16.03.2016 по 09.11.2017 ежеквартальные платежи не производились, задолженность составила: 15 464 335 руб. 98 коп. - основной долг, 1 329 547 руб. 04 коп. недоплата по начисленным процентам. Остаток основного долга составляет 29 300 847 руб., пени в размере 23 428 469 руб. 06 коп.

В соответствии с п.1 ст.622, п.п.1, 2 ст.655 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор аренды прекращен, арендатор обязан вернуть арендодателю недвижимость по передаточному акту в том же состоянии, в каком арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени указанное нежилое помещение по акту приема-передачи ОАО "Чараит" Департаменту не возвращено.

Договор аренды от 18.01.2006 N 03-00040/06 прекратил свое действие с даты заключения договора купли-продажи от 16.03.2016 N 59-3101, однако запись об аренде в ЕГРН от 10.05.2006 N 77-77-02/046/2006-859 до настоящего времени не погашена.

Истец полагает, что существующая запись об обременении права в виде аренды в ЕГРН нарушает права истца как собственника данного имущества.

В данном случае нарушенное право Департамента подлежит восстановлению только путем подачи иска о признании отсутствующим обременения в виде аренды (абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), поскольку договор аренды от 18.01.2006 N 03-00040/06 прекратил свое действие с даты заключения договора купли-продажи, который в последующем был расторгнут.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на положения п.п.3, 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказаны.

В связи с заключением сторонами договора купли-продажи арендные отношения прекращены, в связи с чем основания для сохранения записи об обременении имущества арендой отсутствуют.

Уведомление о расторжении договора купли-продажи ответчиком не оспорено, обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора аренды, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Оснований для вывода о сохранении договора аренды в связи с расторжением договора купли-продажи не имеется, поскольку арендные отношения были прекращены в связи с заключением договора купли-продажи, в судебном порядке договор купли-продажи незаключенным не признан.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 02.04.2021.

Руководствуясь 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-253480/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко