Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 18АП-11490/21 по делу N А07-4615/2021

г. Челябинск

13 сентября 2021 г.

Дело N А07-4615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-4615/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (далее - истец, ООО "ПАРТНЕР") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" (далее - ответчик, ООО СМУ "Трубопроводстрой") о взыскании долга по договору в размере 6 406 848 руб. 05 коп. долга, 1 248 762 руб. 73 коп. пеней (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-4615/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился в части размера взысканной неустойки, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении представленного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Партнер" (поставщик) и ООО СМУ "Трубопроводстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 6/19 от 30.09.2019 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, по номенклатуре, в количестве, качестве, сроки и по ценам согласно спецификации на каждую отдельно поставляемую продукцию. Спецификация, подписанная сторонами, является приложением к настоящему договору и неотъемлемой его частью. Поставка продукции осуществляется на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации к настоящему договору, содержащей: объем ассортимент подлежащей поставке продукции; цену и порядок оплаты продукции; срок поставки; способ, срок, стоимость (если доставка осуществляется силами Поставщика или привлечёнными им третьими лицами) и место доставки, вид транспорта, сторона обеспечивающая доставку. Продукция отгружается по ценам письменно согласованным сторонами в спецификации и действительна в течение срока действия договора или до подписания сторонами нового соглашения о цене.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Сумма договора состоит из сумм подписанных Сторонами спецификаций.

Поставщик в течение 5 (Пяти) дней после осуществления поставки обязуется предоставить Покупателю товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством, с обязательным выделением НДС, затрат на транспортировку. В случае не представления Поставщиком или представления ненадлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, покупатель может не производить оплату за поставленную продукцию, а Поставщик обязуется возместить убытки на сумму не принятого к возмещению НДС по оплаченной (или поступившей) продукции (п.4.2 договора).

Оплата продукции производится в согласованные в спецификациях к договору сроки на основании выставленных счетов, путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, с отсрочкой платежа 40 дней, с даты получения товара Покупателем (п.4.3 договора).

Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В случае невыполнения условия указанного в п.4.6. Договора Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы (п.6.6 договора).

Истец выполнил условия договора, передав товар Ответчику, что подтверждается товарными накладными: N 152 от 10.10.2019, N 171 от 28.10.2019, N 186 от 01.11.2019, N 145 от 08.10.2019, N 146 от 08.10.2019, N 160 от 15.10.2019, N 161 от 15.10.2019, N 211 от 02.12.2019, N 172 от 28.10.2019, N 175 от 28.10.2019, N 178 от 29.10.2019, N 177 от 29.10.2019, N 232 от 19.12.2019, N 209 от 29.11.2019, N 210 от 29.11.2019, N 224 от 10.12.2019, N 223 от 10.12.2019, N 226 от 12.12.2019, N 225 от 12.12.2019, N 16 от 14.02.2020, N 24 от 06.03.2020, N 6 от 31.01.2020, N 7 от 31.01.2020, N 8 от 03.02.2020, N 9 от 03.02.2020, N 10 от 07.02.2020, N 11 от 07.02.2020, N 17 от 14.02.2020, N 18 от 14.02.2020, N 19 от 14.02.2020, N 50 от 20.04.2020, N 51 от 22.04.2020, N 26 от 19.03.2020, N 27 от 19.03.2020, N 28 от 20.03.2020, N 29 от 20.03.2020, N 35 от 30.03.2020, N 36 от 30.03.2020, N 65 от 22.05.2020, N 73 от 26.05.2020, N 75 от 01.06.2020, N 42 от 10.04.2020; N 43 от 13.04.2020, N 86 от 08.06.2020, N 47 от 17.04.2020, N 48 от 20.04.2020, N 49 от 20.04.2020, N 91 от 16.06.2020, N 52 от 27.04.2020, N 53 от 27.04.2020, N 103 от 26.06.2020, N 54 от 29.04.2020, N 56 от 06.05.2020, N 111 от 02.07.2020, N 62 от 15.05.2020, N 112 от 03.07.2020, N 122 от 13.07.2020, N 131 от 15.07.2020, N 132 от 15.07.2020, N 142 от 27.07.2020, N 95 от 18.06.2020, N 119 от 09.07.2020, N 329 от 20.11.2020.

Общая стоимость переданного товара и оказанных услуг составляет 15 554 058 руб. 25 коп.

Ответчик товар и услуги принял, но не исполнил свою обязанность по полной и своевременной оплате.

Задолженность Ответчика по оплате поставленной продукции и оказанным услугам по договору составляет 2 203 459 руб. 25 коп.

Между ООО "Партнер" (исполнитель) и ООО СМУ "Трубопроводстрой" (заказчик) заключен договор N 2322 ТУП/П от 15.06.2020 (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется в соответствии с заданиями Заказчика выполнить работ по устройству подъездной дороги на объекте: 09-ТПР-001-011631 "МНПП "Уфа-Камбарка" Dn 300, подводный переход р. Белая 19 км (основная), Уфимское ПО. Реконструкция" и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его Исполнителю в размере, порядке и в сроки установленном настоящим договором.

Виды работ, объём, входящих в комплекс работ, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору и их стоимость Стороны согласовали в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Исполнитель обязуется выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с действующими Строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, регламентами, руководящими документами и иной технической и нормативной документацией Заказчика в установленном порядке, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования.

В соответствии с п.2.1 договора оплата стоимости выполненных Исполнителем работ по настоящему Договору, производится по фактически выполненным Исполнителем и принятым Заказчиком работам на основании Акта выполненных работ.

Стоимость работ Исполнителя согласована сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно п.5.5 договора Исполнитель несет ответственность за появление его персонала, либо лиц привлечённых им к выполнению работ по договору, на территории объекта производства работ Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в виде уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждый факт.

Исполнитель несет ответственность за курение его персонала, либо лиц привлечённых им к выполнению работ по договору на территории объекта производства работ Заказчика вне специально отведенных для курения мест в виде уплаты штрафа в размере 50 000 руб. за каждый факт (п.5.6 договора).

Исполнитель несет ответственность за его персоналом, либо лицами привлечённых им к выполнению работ по договору нарушение технологии производства работ и ОТ, ТБ, ООС на территории объекта производства работ Заказчика в виде уплаты штрафа в размере 50 000 руб. за каждый факт (п.5.7 договора).

За ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств, имеющих денежную оценку, виновная Сторона уплачивает другой Стороне пеню в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.5.8 договора).

17.08.2020 между сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Стоимость выполненных работ составила 8 703 388 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата выполненных работ производится в течении 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета. 24.08.2020 в адрес Заказчика была выставлена счет-фактура N 171. Заказчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил принятые работы.

По состоянию на 02.03.2021 сумма задолженности составляет 4 203 388 руб. 80 коп.

22.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, ответ на которую не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд о взыскании 6 406 848 руб. 05 коп. основного долга, 1 274 872,86 руб. пени.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 (договор N 6/19 от 30.09.2019) и главы 37 (договор N 2322 ТУП/П от 15.06.2020) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден товарными накладными.

Факт выполнения работ по договору подряда подтвержден Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по заключенным договорам ответчиком по существу не оспорен ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты по заключенным договорам в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку по договору N 6/19 от 30.09.2019 и по договору N 2322 ТУП/П от 15.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно п.6.5 договора N 6/19 от 30.09.2019 г. в случае просрочки оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от сумм задолженности.

В соответствии с п.5.8 договораN 2322 ТУП/П от 15.06.2020 г. за ненадлежащее выполнение обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Проверив повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке, зафиксированное в Договоре подряда, определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, ответчик, заключив спорные договоры, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-4615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко