Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 01АП-5387/21 по делу N А79-3747/2021

07 сентября 2021 г.

А79-3747/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2021 по делу N А79-3747/2021,

принятое по заявлению прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики о привлечении арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича (ИНН 210601488240) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Новочебоксарск Чувашской Республики (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича (далее - арбитражный управляющий, Сергеев А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление).

Решением от 24.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Сергеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сергеев А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью.

В отношении информации, содержащейся в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего от 25.12.2020, пояснил, что сумма поступивших и израсходованных денежных средств по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЖБК N 2" (далее - ООО "ЖБК N 2", должник) формы N4 от 25.12.2020 составляет 14 352 815 руб. 12 коп. Отмечает, что отчет конкурсного управляющего ООО "ЖБК N 2" о своей деятельности от 25.12.2020 имеется в материалах дела N А79-1130/2017. Настаивает на том, что расхождения поступивших и израсходованных сумм отсутствуют, что подтверждается материалами дела N А79-1130/2017, представленными отчетами конкурсного управляющего от 25.06.2020 о своей деятельности формы N 4 и отчетом конкурсного управляющего о движении денежных средств формы N 5.

В отношении выводов суда о нарушении арбитражным управляющим порядка проведения торгов по реализации имущества должника Сергеев А.В. пояснил, что им 05.10.2020 проведены первые торги залогового имущества, а именно - товаров в обороте. В связи с отсутствием заявок на участие торги признаны не состоявшимися, повторные торги залогового имущества должника, назначенные на 23.11.2020, признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. В этой связи в адрес залогового кредитора ООО "Стратегия" 23.11.2020 направлено предложение оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, оставленное ООО "Стратегия" без ответа. Также в адрес ООО "Стратегия" 04.01.2021 направлен для утверждения проект изменения в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи залогового имущества, в связи с изменением оператора электронной площадки, оставленный ООО "Стратегия" без ответа. В этой связи в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в рамках дела N А79-1130/2017 направлено ходатайство от 22.01.2021 об утверждении внесенных изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи залогового имущества. Победителем состоявшихся впоследствии публичных торгов признана Степанова Ольга Александровна, с которой заключен договор купли-продажи залогового имущества. Публичные торги N 56356-ОТПП71 на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" по реализации дебиторской задолженности ООО "ЖБК N 2", назначенные на 26.11.2020, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. По результатам проведения собрания кредиторов от 25.12.2020 утверждены внесенные изменения в порядок продажи дебиторской задолженности ООО "ЖБК N 2", Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности ООО "ЖБК N 2".

В дальнейшем по результатам проведения первых торгов дебиторской задолженности ООО "ЖБК N 2" определен победитель с ценовым предложением в размере 1 746 202 руб., по результатам проведения повторных публичных торгов дебиторской задолженности ООО "ЖБК N 2" определен победитель с ценовым предложением в размере 24 500 руб. На этом основании указывает, что предпринятые им действия по утверждению судом и собранием кредиторов должника Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника и проведенные мероприятия по успешной реализации на электронных торгах имущества должника опровергают изложенные в обжалуемом решении выводы о намеренном затягивании Сергеевым А.В. процедуры конкурсного производства ООО "ЖБК N2".

Относительно выводов суда о несвоевременном представлении арбитражным управляющим собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника отмечает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов ООО "ЖБК N 2", назначенного на 25.06.2020, и на собрании кредиторов представителем уполномоченного органа, являющегося основным кредитором ООО "ЖБК N 2", рекомендовано конкурсному управляющему реализовывать дебиторскую задолженность на торгах единым лотом, что впоследствии конкурсным управляющим исполнено. Основанием для оценки и последующей реализации дебиторской задолженности ООО "ЖБК N 2" 01.03.2021 на электронной торговой площадке ООО "ЦДТ" послужили вынесенные Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии определения от 10.12.2019, от 02.06.2020, от 09.07.2020 по делу N А79-1130/2017 об оспаривании сделок должника. Изложенные обстоятельства, по мнению Сергеева А.В., свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

К апелляционной жалобе арбитражного управляющего приложены протоколы о результатах проведения торгов от 01.03.2021, 31.05.2021, отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 42933455017704, ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества от 04.07.2020, представленное в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, предложение залоговому кредитору от 23.11.2020, ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества от 22.01.2021, направленное ООО "ЖБК N 2".

Суд расценил указанные документы как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела данных документов.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований. Заявитель жалобы не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Заместитель прокурора г. Новочебоксарск в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.12.2017 по делу N А79-1130/2017 ООО "ЖБК N2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ильин Дмитрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.04.2019 по делу N А79-1130/2017 конкурсным управляющим ООО "ЖБК N2" утвержден Сергеев А.В.

Прокуратурой г. Новочебоксарск в соответствии с утвержденным 30.12.2020 прокуратурой Чувашской Республики и Управлением Планом проверок деятельности арбитражных управляющих организаций, имеющих задолженность по заработной плате, на первое полугодие 2021 года, совместно с Управлением в феврале 2021 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности конкурсного управляющего ООО "ЖБК N 2" Сергеева А.В.

В ходе административного расследования прокуратурой г. Новочебоксарск выявлены следующие нарушения арбитражным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отчета конкурсного управляющего ООО "ЖБК N 2" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего ООО "ЖБК N 2" об использовании денежных средств отсутствуют сведения о жалобах кредитора ООО "Стратегия", направленных в Управление. Кроме того, указанная в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.12.2020 сумма поступивших на основной счет должника денежных средств не соответствует данным раздела "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.12.2020.

Также в нарушение порядка проведения торгов по реализации имущества должника арбитражным управляющим после проведенных первых и повторных торгов по реализации имущества ООО "ЖБК N 2" в течение длительного времени публичные торги по реализации находящегося в залоге у ООО "Стратегия" не назначены.

Кроме того, Сергеевым А.В. допущено несвоевременное представление собранию кредиторов на утверждение Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЖБК N 2".

По результатам проверки в отношении арбитражного управляющего постановлением от 19.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.3, 32, 139, 143 Закона о банкротстве, статьями 167, 170, 205, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.1, 4.1, 4.6, 14.13 КоАП РФ, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указаны сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пунктам 10, 11 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, согласно отчету конкурсного управляющего ООО "ЖБК N 2" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчету конкурсного управляющего ООО "ЖБК N 2" об использовании денежных средств должника в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" отсутствуют сведения о жалобах кредитора ООО "Стратегия"на действия арбитражного управляющего, направленных в Управление и в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Кроме того, указанная в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.12.2020 сумма поступивших на основной счет должника денежных средств составляет 14 352 815 руб. 12 коп., что не соответствуют данным раздела "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.12.2020, согласно которому сумма поступивших денежных средств составила 11 114 276 руб. 72 коп., расхождение составляет 3 238 538 руб. 40 коп. Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Сергеевым А.В. пунктов 10, 11 Общих правил.

Само по себе представление арбитражным управляющим в материалы дела N А79-1130/2017 отчета конкурсного управляющего ООО "ЖБК N 2" о своей деятельности от 25.12.2020 не свидетельствует об отсутствии расхождений в размере поступивших денежных средств.

Вопреки утверждению арбитражного управляющего, при рассмотрении дела N А79-1130/2017 судом не был сделан вывод об отсутствии таких расхождений.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение порядка проведения торгов по реализации имущества должника арбитражным управляющим после проведенных первых (05.10.2020) и повторных (23.11.2020) торгов по реализации имущества ООО "ЖБК N 2" публичные торги по реализации находящегося в залоге у ООО "Стратегия", а именно товаров в обороте (готовая продукция - железобетонные изделия) в количестве 1155 штук, и по настоящее время не назначены.

Кроме того, после проведения 26.10.2020 публичных торгов повторные публичные торги назначены на 01.03.2021, то есть по истечении более 4 месяцев.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим принципа добросовестности и разумности, затягивании процедуры банкротства.

Предложение залоговому кредитору приобрести имущество, являющееся предметом залога, а также внесение изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи залогового имущества не могут рассматриваться в качестве уважительных причин непринятия мер по проведению торгов по реализации имущества должника в течение столь продолжительного времени.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника.

Из материалов дела следует, что дебиторская задолженность должника с балансовой стоимостью 17 758 339 руб. 36 коп. 08.06.2020 оценена в размере 169 750 руб.

Между тем Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЖБК N 2" арбитражным управляющим представлено собранию кредиторов на утверждение лишь 25.12.2020, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, указанное имущество на торги выставлено на 01.03.2021.

Принятие собранием кредиторов должника решение реализовывать дебиторскую задолженность на торгах единым лотом не препятствовало Сергееву А.В. представить собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЖБК N 2" в установленный законом срок.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

Сергеев А.В. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, как верно отражено в обжалуемом решении, в деянии Сергеева А.В. доказаны все признаки состава вмененного правонарушения.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда по Чувашской Республике-Чувашии от 23.06.2020 по делу N А79-11157/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за однородное административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда по Чувашской Республике-Чувашии от 26.03.2021 по делу N А79-11105/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, Сергеев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административное правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Таким образом, указанные деяния совершены арбитражным управляющим при наличии квалифицирующего признака, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения.

Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Сергеева А.В. к нему уже применено наказание в виде дисквалификации, что исключает возможность назначения иного наказания в рамках настоящего дела.

При этих условиях административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Сергеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторно проверив процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, что Сергеев А.В. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении путем направления уведомления по электронной почте, а также почтовой связью.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством о банкротстве, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. При назначении наказания суд принял во внимание факт повторного совершения однородного административного правонарушения.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2021 по делу N А79-3747/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис