Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 16АП-5288/16 по делу N А63-12163/2015

г. Ессентуки

13 сентября 2021 г.

Дело N А63-12163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левченко Виктории Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2021 по делу N А63-12163/2015, принятое по заявлению гражданки Левченко Виктории Николаевны, об установлении и включении требований в реестр о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" (ОГРН 1122651006246, ИНН 2635810298), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно", г. Ставрополь, (далее - ООО "АртСтройТехно", должник).

Определением суда от 11.07.2016, резолютивная часть которого объявлена 04.07.2016, в отношении должника введена процедура наблюдения и применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Решением суда от 06.03.2017, резолютивная часть которого объявлена 27.02.2017, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Брянцева М.С. (ранее - Кучерявая М.С.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.03.2017 N 46.

Определением 03.06.2020 суд отстранил арбитражного управляющего Брянцеву М.С. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением от 18.06.2021 конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Старкин С.А.

17.05.2021 гр. Левченко (Булыгина) Виктория Николаевна (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением суда от 14.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В отношении реестра требований о передаче жилых помещений также применяется предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 18.03.2017.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов сдано в суд с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве (17.05.2021).

Согласно сложившейся судебной практике двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Уведомления о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований конкурсным управляющим в адрес заявителя не направлялись.

Между тем, ранее гр. Левченко В.Н. обращалась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений по договору долевого участия в строительстве от 08.11.2013 N 278.

Определением от 17.08.2017 суд признал обоснованными требования гр. Левченко В.Н. и включил ее требования о передаче однокомнатной квартиры N 278, общей площадью 38,05 кв.м и площадью балкона 2,8 кв.м, находящейся на 5 этаже 15-ти этажного дома, позиция 2, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, д. 10 в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Таким образом, суд признает доказанным факт об осведомленности заявителя о банкротстве должника.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Надлежащих доказательств в обоснование пропущенного срока, заявителем не представлено. Обратившись с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с одним требованием, заявитель могла предъявить и иные требования, однако в срок, установленный Законом о банкротстве не сделала этого.

Кроме того, определением от 30.05.2018 имущество и обязательства застройщика по объекту Тюльпановая 10, позиция 2 переданы ООО "СтройГрад-1". Размер требований о передаче жилых помещении по позиции 2 определен судебным актом.

Передача застройщику ООО СУ "СтройГрад-1" объектов незавершенного строительства по ул. Тюльпановая 10, осуществлена в установленном порядке. В соответствии с определением суда между конкурсным управляющим и застройщиком ООО СУ "СтройГрад-1" были подписаны соответствующие соглашение и акт приема -передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразуются в денежные требования.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве кредитор должен выразить волю на трансформацию его требования о передаче жилого помещения в денежное, а по настоящему заявлению такое волеизъявление заявителем не заявлено.

Принимая во внимание, что заявитель пропустила срок на включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, объект незавершенного строительства был передан иному застройщику, а заявитель настаивает на включении требования в реестр о передаче жилых помещений, суд отказывает в удовлетворении заявления.

При этом суд разъяснил, что заявитель не лишена права обратиться с требованием о включении в реестр требований кредиторов по денежным требованиям с учетом положений статьи 142 Закона о банкротстве о двухмесячном сроке закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 304-ЭС15-12057, если срок, установленный пунктом 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве, будет признан судом пропущенным, по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат применению правила абзацев 1 и 2 пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве: кредитор получает удовлетворение в рамках своей очереди, но при этом имеет право на последовательное удовлетворение, то есть из средств, оставшихся после полного расчета с другими кредиторами, подавшими заявления о трансформации требований в отведенный законом срок.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2021 по делу N А63-12163/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило