Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 16АП-3156/21 по делу N А63-3286/2021

г. Ессентуки

13 сентября 2021 г.

Дело N А63-3286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2021 по делу N А63-3286/2021, принятое по исковому заявлению акционерного общества "СофтЛайн Трейд" (ОГРН 1027736009333) к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СофтЛайн Трейд" (далее - АО "СофтЛайн Трейд", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания, ответчик) о взыскании 13 037 191, 40 руб. основного долга, 60 786, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 24.02.2021, и с 25.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался о части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика 60 786, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 24.02.2021 и с 25.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 08.06.2021 отказ от части иска принят, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 60 786, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 24.02.2021 и с 25.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства и 88 490 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты за право использования программ, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что неисполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. Ответчик также указывает, что предъявленная обществом ко взысканию сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает, что судом первой инстанции необоснованно не учтен пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От АО "СофтЛайн Трейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2021 по делу N А63-3286/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2019 между АО "СофтЛайн Трейд" (лицензиар) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (лицензиат), был заключен лицензионный договор N 1008/19/237/2019.

Согласно пункту 1.1 лицензиар обязался передать лицензиату права на использование Программ для ЭВМ на условиях простой неисключительной лицензии, далее именуемые "Права пользования" или "Права":

- право на воспроизведение указанных Программ для ЭВМ, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска Программ для ЭВМ в соответствии с документацией правообладателя, сопровождающей передачу прав пользования и устанавливающей правила использования программы для ЭВМ на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество ЭВМ, на которых возможно использование Программ для ЭВМ размер вознаграждения за права пользования на конкретные Программы для ЭВМ, которые предоставляются лицензиату по договору, а также иные условия, указываются сторонами в спецификациях (Приложение N 1 к Договору) и фиксируются в актах приема-передачи прав пользования, которые подписываются сторонами договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата вознаграждения по договору производится в течение 90 дней со дня подписания сторонами актов приема-передачи прав пользования.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Вместе с тем, ответчик вознаграждение, предусмотренное пунктом 3.1 не произвел, в связи с чем у компании образовалась задолженность в размере 13 037 191, 40 руб.

Общество в целях досудебного урегулирования спора направило в адрес компании претензию с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с оплатой основного долга истец отказался от части требований, просил взыскать с ответчика 60 786, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 24.02.2021 и с 25.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 24.02.2021 составил 60 786, 91 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Расчет процентов ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы процентов, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Возражения апеллянта сводятся к тому, что предъявленная обществом ко взысканию сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку при расчете процентов истцом применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, а каких-либо доказательств исключительности обстоятельств, влекущих необходимость снижения процентов, ответчик не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд считает необходимым также отметить, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, что исключает возможность снижения процентной ставки на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 786, 91 руб. за период с 19.01.2021 по 24.02.2021 и с 25.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Довод заявителя жалобы о невозможности исполнения обязательств по договору в связи со сложным финансовым положением и наличием задолженности контрагентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязательств по оплате за оказанные услуги. Взаимоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора носят самостоятельный характер, не затрагивающий, по общему правилу, тех лиц, которые не связаны взаимными обязательствами, следовательно, ссылка ответчика на действия третьих лиц не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору с истцом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2021 по делу N А63-3286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов