Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 11АП-11819/21 по делу N А55-36890/2019

г. Самара

13 сентября 2021 г.

Дело N А55-36890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2020 года по делу N А55-36890/2019 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус"

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

с участием в заседании:

от ответчика - директор Амиров Р.Р. представлено решение от 16.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 60 000 руб., в том числе:

N	Название произведения	Исполнители	Авторы музыки и/или текста	Получатель вознагражде ния	Размер компенсации
1	Новые люди	Сплин	Васильев Александр Георгиевич	Васильев Александр Георгиевич	20 000 рублей
2	Я сошла с ума	Тату	Кипер Елена Владимировна	Кипер Елена Владимировна	20 000 рублей
			Галоян Сергей Сасуникович	Галоян Сергей Сасуникович
3	Warriors of the world unitеd.	Manowar	DE MARIO JOSEPH (ATK)	ASCAR	20 000 рублей

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2020 года по делу N А55-36890/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт нарушения требований ООО "РАО", аудио-видео фиксации воспроизведения музыкальных композиций; отсутствие письменной претензии для устранения нарушений и предложения о сотрудничестве и заключения договора с ознакомлением калькуляции расценок, указывая на фальсификацию досудебного требования, где указана дата 14.03.2019, а фиксация проводилась 24.03.2019, неверно указана фамилия директора.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не направил, явку представителя в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Васильев Александр Георгиевич является автором музыкального произведения "Новые люди", Кипер Елена Владимировна и Галоян Сергей Сасуникович являются авторами музыкального произведения "Я сошла с ума", DE MARIO JOSEPH (ATK) является автором музыкального произведения Warriors of the world unitеd, что подтверждается сведениями из электронного реестра произведений российских и зарубежных правообладателей.

Между ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) и Васильевым А.Г. (Автор) заключен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 10.09.2008 N 13749, по условиям которого Автор предоставил РАО право осуществлять на коллективной основе управление его правами при использовании произведений (в целом или в части), созданных им как до заключения договора, так и в период его действия.

Между ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) и Кипер Е.В. (Автор) заключен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 20.12.2006 N 33497, по условиям которого Автор предоставил РАО право осуществлять на коллективной основе управление его правами при использовании произведений (в целом или в части), созданных им как до заключения договора, так и в период его действия.

Между ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) и Галоян С.С. (Автор) заключен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 25.02.2015 N 4061785, по условиям которого Автор предоставил РАО право осуществлять на коллективной основе управление его правами при использовании произведений (в целом или в части), созданных им как до заключения договора, так и в период его действия.

Согласно сведениям, содержащимся в электронных международных информационных системах IPI, WID и ЕИС, DE MARIO JOSEPH (ATK) является членом общества ASCAR, которое заключило с ООО "Российское Авторское Общество" соглашение о взаимном представительстве интересов, по условиям которого ASCAR, в том числе, наделило РАО полномочиями и правом РАО от имени обладателя авторского права на любое музыкальное произведение, возбуждать иски с целью удержания убытков за нарушение прав, назначило РАО своим уполномоченным на территории России от имени обладателя авторского права на какое-либо музыкальное произведение для совершения всех правовых и иных действий, подписания, признания и предоставления всех необходимых юридических и иных документов, получения возмещения убытков в соответствии с авторскими правами на указанные музыкальные произведения вследствие нарушения прав, заключения мировых сделок и обращения в арбитраж.

Впоследствии стороны в письменном виде дали согласие на автоматическое продление соглашения на срок от одного календарного года до следующего, пока одна из сторон не уведомит другую за один месяц до окончания установленного срока договора.

24.03.2019 представителем истца в помещении кафе "Ели мясо мужики", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ульяновская, д. 46, зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО "РАО", а именно: музыкальное произведение "Новые люди" (автор Васильев А.Г.), музыкальное произведение "Я сошла с ума" (авторы Кипер Е.В., Галоян С.С.), музыкальное произведение "Warriors of the world unitеd" (автор DE MARIO JOSEPH (ATK)).

Указанные произведения идентифицированы специалистом Иваниной Р.В. на основании договора N 08/1-12 от 01.08.2012, заключенного с ООО "Российское Авторское общество", по условиям которого Специалист оказывает Обществу услуги по идентификации музыкальных произведений (определение наименования фонограммы, а также ее исполнителя), запись которых содержится в аудио - и видеофайле.

По результатам расшифровки записи контрольного прослушивания специалистом составлен акт расшифровки записи N 545 от 18.04.2019 с указанием произведенных в записи музыкальных произведений: "Новые люди" (автор Васильев А.Г.), "Я сошла с ума" (автор Кипер Е.В., Галоян С.С.), "Warriors of the world unitеd" (автор DE MARIO JOSEPH (ATK)).

Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений также зафиксирован на видеозаписи, произведенной в помещении ответчика 24.03.2019.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие доказательств аудио-видео фиксации воспроизведения спорных музыкальных композиций опровергается имеющимся в материалах дела DVD - диском (л.д. 88), исследованным в заседании суда апелляционной инстанции.

Полагая, что ответчик осуществлял публичное использование результатов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей, истец направил претензию N 305/19 с требованием уплаты компенсации (л.д. 20).

Поскольку ответчик на претензию не ответил, требование не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о фальсификации досудебного требования, где указана дата 14.03.2019, а фиксация проводилась 24.03.2019, апелляционный суд отклоняет, расценивая указание в тексте претензии даты "14.03.2019", равно как и ошибку в фамилии руководителя общества, как техническую ошибку, поскольку из материалов дела следует, что датой направления претензии является 27.03.2019 (л.д. 22-23). Претензия направлялась ответчику по адресу, указанному в качестве его места нахождения в ЕГРЮЛ, в апелляционной жалобе.

Одновременно апелляционный суд считает необходимым отметить надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся без уважительных причин за получением копий судебных актов (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направленных по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в апелляционной жалобе (л.д. 51, 58, 70, 73, 89).

При рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области обоснованно руководствовался следующими нормами права.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт принадлежности истцу авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе (свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013) и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. Указанные полномочия РАО заявителем апелляционной жалобы не оспариваются, основания для пересмотра данного вывода обжалуемого решения отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления обществом "Глобус" публичного исполнения музыкальных произведений без соответствующего разрешения правообладателей этих музыкальных произведений.

Факт события, заявляемого истцом в качестве нарушающего авторские права, подтвержден видеозаписью публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений.

Музыкальные произведения, зафиксированные видеозаписью, были идентифицированы специалистом истца, подтвердившим, что 24.03.2019 в помещении кафе "Ели мясо мужики", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ульяновская, д. 46, ответчик публично исполнил три музыкальных произведения, входящие в репертуар ООО "РАО" - "Новые люди" (автор Васильев А.Г.), "Я сошла с ума" (авторы Кипер Е.В., Галоян С.С.), "Warriors of the world unitеd" (автор DE MARIO JOSEPH (ATK)).

Публичное исполнение указанных музыкальных произведений не является основным видом деятельности ответчика, а представляет собой звуковое сопровождение, что подтверждается кассовым чеком от 24.03.2019. При этом названные произведения не исключены из репертуара РАО.

В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Между тем, факт наличия соответствующих договоров о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения, а также иных соглашений, ответчиком не доказан.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком авторских прав правообладателей подтвержден. Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчиком суду представлено не было.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая размер заявленной компенсации, РАО представило в суд постановление Авторского Совета РАО N 5 от 24.04.2014, согласно которому за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться следующим образом: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20 000 рублей, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Принимая во внимание изложенное, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации обоснованы, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в размере 60 000 рублей, исходя из размера компенсации за каждое правонарушение (20 000 рублей).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении предъявленной ко взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на спорные музыкальные произведения.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ ответчиком не представлены доказательства принятия разумных и достаточных мер по прекращению нарушения исключительных прав правообладателей музыкальных произведений в помещении магазина, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации.

Суд по собственной инициативе, без представления соответствующих доказательств, не вправе произвольно снижать размер компенсации.

Таким образом, оценив доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормативными положениями и их разъяснениями, а также принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере - 60 000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом то обстоятельство, что обжалуемое решение вынесено в дни ограничения работы предприятий общепита в связи с коронавирусной инфекцией, повлияло на права авторов использованных ответчиком произведений на получение соответствующего вознаграждения за такое использование и соответствующую обязанность ответчика по выплате такого вознаграждения. Апелляционный суд не может признать приведенный довод основанием к отмене обжалуемого обществом судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2020 года по делу N А55-36890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина