Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 07АП-8007/21 по делу N А27-7804/2021

г. Томск

13 сентября 2021 г.

Дело N А27-7804/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Сухотиной В.М.,
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б, без применения средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" (N 07АП-8007/2021) на решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7804/2021 (судья Перевалова О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьгидротехпроект", г. Томск, ОГРН: 1147017018455, ИНН: 7017361424, к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г.Калтан, ОГРН: 1064205110122, ИНН: 4222010511 о взыскании 1 684 400 руб. долга, 16 642,08 руб. пени и взыскания пени по дату фактической оплаты долга,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьгидротехпроект" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании 1 684 400 руб. долга, 16 642,08 руб. пени и взыскания пени по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, а именно обстоятельств возникновения задолженности по договорам и объективных причины возникновения этой задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2020 года между ООО "Сибирьгидротехпроект" и ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" заключен договор услуг N 20.10-П.20, по условиям которого ООО "Сибирьгидротехпроект" обязалось по заданию Заказчика выполнить разработку проектно-сметной и рабочей документации "Реконструкция канализационных сетей с установкой очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков ПАО "ЮК ГРЭС". Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1.2 Договора содержание и объемы работ определяются приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора: техническим заданием на проектирование (Приложение N 1); календарным графиком выполнения работ (Приложение N 2); сметой на проектные работы (Приложение N3).

Срок выполнения работ по договору установлен в пункте 2.1. договора и календарном графике (Приложение N 2 к Договору) установлен с 20.10.2020 года по 31.01.2021 года.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в пункте 3.1. и приложении N 3 к Договору и составляет 1 487 000 руб.Между тем, ответчиком оплата работ не произведена, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх.N 384 от 04.12.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 5.1 Договора согласован порядок оплаты работ: оплата производится за фактически оказанные услуги. Согласно пункту 5.2. Договора оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг, выставления Исполнителем счета-фактуры.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 1 784 400 руб. и передал результат заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела: акт N 38 от 18.12.2020 года на сумму 704 400 руб. (первый этап - инженерно-геодезические и геологические изыскания), акт N 2 от 31.01.2021 года на сумму 1 080 000 руб. (второй этап - рабочая документация по реконструкции канализационных сетей с установкой очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков), подписанные Заказчиком без замечаний к качеству выполненных работ, на оплату которых выставлены соответствующие счета на оплату и счета-фактуры.

Между тем, заказчик не оплатил в полном объеме выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 684 400 руб., что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 711 гражданского кодекса Российской Федерации в полной мере учел объем проделанных работ, их стоимость, согласно договору от 20.10.2020 N 20.10.П20, факт принятия ответчиком работ без нареканий, частичную оплату ответчиком части денежного обязательства, а также сумму пени, накопившейся за время просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленный в дело договор правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражным судом установлено, что ООО "Сибирьгидротехпроект" выполнило для ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в полном объеме работы разработке проектно-сметной и рабочей документации, в доказательство чего были представлены Акт N 38 от 18.12.2020 (1 этап выполнения работ); Акт N 2 от 31.01.2021 (2 этап выполнения работ). Указанные акты выполненных работ выполненных работ приняты или подписаны заказчиком без претензий и разногласий.

Кроме того истцом были представлены счета на оплату проделанных работ;

счета-фактуры с расчетом стоимости работ.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 684 400 руб. основного долга.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик указывая на то, что арбитражным судом не исследованы обстоятельства возникновения задолженности, не раскрывает их. При этом, доказательств возникновения задолженности свидетельствующих об иных обстоятельствах ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы не представлено.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку, срок исполнения обязательств, установленный сторонами в договоре, ответчиком нарушен, истец в соответствии с пунктом 8.3 договора начислил ответчику неустойку в следующем размере 16 642,08 руб.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих уплату ответчиком неустойки полностью или частично, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Факт просрочки оплаты выполненных истом работ, правомерность начисления неустойки, определенный судом период и ее размер апеллянтом не оспаривается, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7804/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко