Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-35386/21 по делу N А40-172544/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-172544/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ласточка" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-172544/20, принятое судьей В.Н. Клыковой, о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Департамента городского имущества города Москвы в размере 103 807,60 руб. - основной долг, 184 834,71 руб. - пени с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Ласточка" - Сафонова Е.В. дов от 28.06.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 года в отношении АО "Ласточка" (ОГРН: 1167746672290, ИНН 7716829472) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гильманов Азат Миниасхатович (ИНН 732600247330).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2021 года.

В судебном заседании рассмотрена обоснованность требования Департамента городского имущества города Москвы, в котором кредитор просит суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 288 642,81 руб., из которых 103 807,60 руб. - основной долг, 184 834,71 руб. - пени.

Временный управляющий в судебное заседание не явился.

В материалы дела 01.03.2021 года поступили возражения должника на требование; 07.04.2021 года поступили возражения кредитора на позицию должника.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал требование в полном объеме.

Представитель должника возражал против включения требования в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04 мая 2021 года, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 60, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 103 807,60 руб. - основной долг, 184 834,71 руб. - пени с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, АО "Ласточка" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции АО "Ласточка" указывает, что, подписывая Акт сверки взаимных расчетов за период с 14.07.2016 г. по 31.12.2020 г., Должник не признал задолженность за 3 квартал 2016 г., а лишь подтвердил то обстоятельство, что по данным бухгалтерского учета задолженность за 3 квартал 2016 г. у Должника отсутствует, с учетом зачета имеющейся переплаты.

Обязательство АО "Ласточка" перед Департаментом городского имущества г. Москвы по оплате задолженности по арендной плате за 3 квартал 2016 г., требование по которой в размере 103 807 руб. 60 коп. включено в реестр требований кредиторов АО "Ласточка", было прекращено с момента срока наступления исполнения обязательства (с 14 июля 2016 г.) путем зачета встречного однородного требования на основании заявления АО "Ласточка" от 08.05.2020 г. в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Согласно условиям договора аренды, арендная плата за землю уплачивается ежеквартально, равными долями, не позднее 05 числа первого месяца квартала. Между тем, в расчете суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N М-02-027434 от 31.10.2006 г. за период с 14.07.2016 г. по 20.01.2021 г. расчет задолженности произведен не с 06 числа месяца, а с 01 числа месяца.

В расчете суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N М-02-027434 от 31.10.2006 г. за период с 14.07.2016 г. по 20.01.2021 г. отражена сумма спорной задолженности в размере 103 807 руб. 60 коп. за 3 квартал 2016 г., соответственно, за период с 14.07.2016 г. по 21.12.2020 г. неустойка рассчитана с учетом указанной выше суммы задолженности, обязательства по которой были прекращены 14.07.2016 г. путем зачета встречного однородного требования, на основании заявления АО "Ласточка" от 08.05.2020 г.

Судом не был принят во внимание пропуск срока исковой давности по начислению неустойки по задолженностям за периоды с 14.07.2016 г. по 20.01.2018 г., которые Должником были оплачены в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего АО "Ласточка", считает, что определение Арбитражного суда города Москвы следует отменить в связи с обоснованностью доводов должника в части состоявшегося зачета встречных требований по заявлению должника в порядке ст. 410 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "Деревообрабатывающий комбинат N 17" (далее - Арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 31.10.2006 N М-02-027434 (далее - Договор) на долгосрочную аренду земельного участка площадью 1509.00 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 1А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации офисно-складского здания и на реконструкцию здания под офисно-выставочный центр.

Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 N 49-ПП "О реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы, изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов Правительства Москвы" Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путём присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Дополнительным соглашением от 14.02.2017 N М-02-027434 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.10.2006 N М-02-027434, в связи с реорганизацией ЗАО "Деревообрабатывающий комбинат N 17" в форме выделения из него АО "Ласточка" с переходом к последнему права собственности на здание по адресу: г.Москва, ул. Касаткина, д. 1А, права и обязанности Арендатора по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.10.2006 N М-02-027434 в полном объеме перешли к АО "Ласточка".

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы, расчётный счёт, на который она вносится, указаны в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Приложением N 1 к Договору сторонами согласована сумма годовой арендной платы - 124 420.54 руб.

Пунктом 2.1 Приложения N 1 к Договору установлено, что арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 05 числа первого месяца квартала.

В силу положений пункта 7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок сторонами предусмотрена неустойка в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования ЦБР.

Согласно расчету кредитора, общий размер задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.10.2006 N М-02-027434 и дополнительному соглашению от 14.02.2017 N М-02-027434, составляет 288 642.31 руб., из которых 103 807.60 руб. - основной долг, 184 834.71 руб. - пени.

Должник в возражениях заявил о пропуске кредитором срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей в период с 3 квартала 2016 года до 20.01.2018.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03.11.2006 N 445-О, под исковой давностью действующее гражданское законодательство понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ о признании долга свидетельствует подписание уполномоченным лицом акта сверки (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчётов за период 14.07.2016 - 31.12.2020 между АО "Ласточка" и Управлением Федерального Казначейства по г. Москве, подписанный со стороны должника генеральным директором АО "Ласточка" Орешкиным А.Ю., в котором, в том числе, учтена задолженность за период начиная с 3 квартала 2016 г.

Следовательно, подписание Акта сверки свидетельствует о признании должником задолженности, что является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Таким образом, на дату подачи требования в суд срок исковой давности кредитором не пропущен.

Также, должник ссылается на то, что кредитор не учёл факт переплаты АО "Деревообрабатывающий комбинат N 17" (правопредшественник АО "Ласточка") в размере 104 298.64 руб. по договору аренды земельного участка от 31.10.2006 N М-02-027434, заключенному между Департаментом и АО "Деревообрабатывающий комбинат N 17".

Для зачета указанной суммы должником в адрес Департамента было направлено обращение от 08.05.2020 N 1850249 (далее - обращение), в котором должник просил учесть переплату по договору аренды земельного участка от 31.10.2006 NМ-02-027434 в размере 104 298.64 руб.

На указанное обращение Департаментом был дан ответ от 03.06.2020 N ДГИ-Э-52724/20, где разъяснено, что для рассмотрения вопроса о зачете переплаты АО "Ласточка" должно провести полную сверку платежей по договору аренды от 31.10.2006 N М-02-027434. Зачет переплаты возможен только при наличии положительного сальдо на финансово-лицевом счете.

Ответ Департамента также содержит сведения о том, что кроме переплаты по основному долгу в размере 104 560.86 руб. присутствует и задолженность по пени в размере 272 667.66 руб., возникшая за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды от 31.10.2006 N М-02-027434.

В ответе Департамента должнику разъяснен порядок обращения за сверкой расчётов. Указанная функция предоставляется только в электронном виде. Впоследствии должник не обращался в Департамент за проведением взаимной сверки расчётов.

Таким образом, переплата не была зачтена в установленном порядке.

Данный ответ получен должником, поскольку является приложением к возражениям должника на настоящее требование.

Таким образом, суд первой инстанции признал необоснованным довод должника об отсутствии задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) равную одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств по договору, что подтверждается материалами дела, и непредставления лицами, участвующими в деле, опровержений доводов кредитора, суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы должника о зачете встречных требований по факту его заявления должником в порядке ст. 410 ГК РФ.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров АО "Деревообрабатывающий комбинат N 17" 22.03.2016 г., права и обязанности Акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 17" (в качестве Арендатора) по долгосрочному договору аренды земельного участка N М-02-027434 от 31.10.2006 года, в отношении объекта аренды: земельный участок площадью 1509 кв.м. (кадастровый номер 77:02:0019010:100), расположенный по адресу: г.Москва, ул. Касаткина, вл. 1А, перешли к правопреемнику - Акционерному обществу "Ласточка" на основании п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с методическими указаниями по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций" (утв. Приказом Минфина РФ от 20.05.2003 г. N 44н), вступительная бухгалтерская отчетность вновь созданного общества на дату его государственной регистрации составляется по данным об имуществе, обязательствах и других числовых показателей, на основе утвержденного в установленном порядке передаточного акта, с учетом отраженных реорганизуемой организацией данных заключительной бухгалтерской отчетности, составленной с учетом возникших изменений в составе и стоимости передаваемого имущества.

Таким образом, Акционерное общество "Ласточка" отразило во вступительной бухгалтерской отчетности при его создании 14.07.2016 г. в строке "Дебет" сумму переплаты по договору аренды земельного участка в размере 104 298 руб. 64 коп., которая перешла к АО "Ласточка" в соответствии с требованиями законодательства РФ в порядке универсального правопреемства, исходя из данных заключительной бухгалтерской отчетности Акционерного общества "Деревообрабатывающий комбинат N 17".

В подписанном со стороны АО "Ласточка" Акте сверки взаимных расчетов за период с 14.07.2016 г. по 31.12.2020 г. данные в строке "Дебет" от 14.07.2016 г. в сумме 104 298 руб. 64 коп. (переплата в рамках реорганизации) и данные в строке "Дебет" от 24.10.2016 г. в сумме 173 696 руб. 48 коп. (оплата арендной платы за 3 квартал 2016 г.) соразмерны данным в строке "Кредит" от 31.07.2016 г. в сумме 62 548 руб. 90 коп. (начисленная арендная плата за период с 14.07.2016 г. по 31.07.2016 г.) и данным в строке "Кредит" от 30.09.2016 г. в сумме 215 446 руб. 22 коп. (начисленная арендная плата за август -сентябрь 2016 г.). Итого по данным бухгалтерского учета в строке "Дебет" за 3 квартал 2016 г. (за период с 14.07.2016 г. по 30.09.2016 г.) Должником учтена сумма в размере 277 995 руб. 12 коп., и по данным бухгалтерского учета в строке "Кредит" за 3 квартал 2016 г. (за период с 14.07.2016 г. по 30.09.2016 г.) учтена соответствующая сумма в размере 277 995 руб. 12 коп.

Таким образом, подписывая Акт сверки взаимных расчетов за период с 14.07.2016 г. по 31.12.2020 г., Должник не признал задолженность за 3 квартал 2016 г., а лишь подтвердил то обстоятельство, что по данным бухгалтерского учета задолженность за 3 квартал 2016 г. у Должника отсутствует, с учетом зачета имеющейся переплаты.

08.05.2020 г. Должник обратился к Департаменту городского имущества г. Москвы с заявлением о зачете сумм переплаты в размере 104 298 руб. 64 коп. в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, обязательство АО "Ласточка" перед Департаментом городского имущества г. Москвы по оплате задолженности по арендной плате за 3 квартал 2016 г., требование по которой в размере 103 807 руб. 60 коп. было включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов АО "Ласточка", было прекращено путем зачета встречного однородного требования на основании заявления АО "Ласточка" от 08.05.2020 г. в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Таким образом, заявляя о включении в реестр требований кредиторов сумм пени в размере 184 834 руб. 71 коп. за период с 14.07.2016 г. по 20.12.2020 г. кредитором необоснованно не был учтен факт состоявшегося зачета встречных требований.

В расчете суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды N М-02-027434 от 31.10.2006 г. за период с 14.07.2016 г. по 20.01.2021 г. отражена сумма спорной задолженности в размере 103 807 руб. 60 коп. за 3 квартал 2016 г., соответственно, за период с 14.07.2016 г. по 21.12.2020 г. неустойка рассчитана с учетом указанной выше суммы задолженности, обязательства по которой были прекращены 14.07.2016 г. путем зачета встречного однородного требования, на основании заявления АО "Ласточка" от 08.05.2020 г.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата за землю уплачивается ежеквартально, равными долями, не позднее 05 числа первого месяца квартала.

Должником заявлено о пропуске срока исковой давности по начислению неустойки по задолженностям за период с 14.07.2016 г. по 20.01.2018 г.

П. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, необоснованно требование о включении в реестр требований кредиторов АО "Ласточка" пени за период с 14.07.2016 г. по 20.01.2018 г.

Согласно расчету Должника по пеням за период с 21.01.2018 г. по 07.09.2020 г. (за последние три года до подачи Департаментом заявления о включении в реестр требований кредиторов), кредитор вправе был требовать включения в реестр требований кредиторов на общую сумму 109 558 руб. 41 коп.

В остальной части требования кредитора неправомерны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-172544/20 отменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Ласточка" (ОГРН: 1167746672290, ИНН 7716829472) требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 109 558 руб. 41 коп. пени с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина