Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 11АП-12257/21 по делу N А65-25218/2020

г. Самара

13 сентября 2021 г.

Дело N А65-25218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Гадеевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ООО "Алекарт" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021

по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Алекарт", ИНН 1655197504; ИНН 1101690043102

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 05.07.2021 следующего содержания:

"признать заявление Федеральной налоговой службы России обоснованным и ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алекарт", г.Казань (ИНН 1655197504; ИНН 1101690043102) процедуру банкротства - наблюдение сроком на три месяца до 02.10.2021 г.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Алекарт", г.Казань (ИНН 1655197504; ИНН 1101690043102) - Ершова Олега Николаевича (ИНН: 165035796954, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - N 15015), являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Утвердить вознаграждение временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Алекарт", г.Казань (ИНН 1655197504; ИНН 1101690043102) в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Алекарт", г.Казань (ИНН 1655197504; ИНН 1101690043102) в размере: 188 786,04 руб. основного долга в состав второй очереди, в размере 3 456 642,22 руб. основного долга, 2 684 500,22 руб. пени и 1 80 747,90 руб. штраф в состав третей очереди.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Алекарт", г.Казань (ИНН 1655197504; ИНН 1101690043102) на 14 час. 00 мин. 28.09.2021 г., в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, зал судебных заседаний N 3.08.".

ООО "Алекарт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 07.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в суде первой инстанции Должником было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы за 2016, 2017 годы в сумме 4 913 188 руб. 91 коп. (из них основной долг -3 773 677 руб. 26 коп., пени - 1000 131 руб. 05 коп., штрафы -139 380 руб. 60 коп.). Указано, что с 2016 года счета Должника были арестованы, соответственно, никакие списания, оплаты не производились, надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика не могли быть произведены.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что должник зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан 04.08.2010 за основным государственным регистрационным номером 1101690043102, ИНН 1655197504, юридический адрес: 420015, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Толстого, д. 14а, блок Г, пом. 132,123-139, эт.1,2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона. Кроме этого, срок, в течение которого не были исполнены требования кредитора должен превышать 3 месяца с момента наступления даты их исполнения.

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При определении признаков банкротства должника не учитываются проценты и финансовые санкции (статья 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, должник отвечает признакам неплатежеспособности - просрочка исполнения денежного обязательства на сумму свыше 300 000 руб. на срок свыше трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено указанным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО "АЛЕКАРТ" возникла в результате представления:

* декларации по НДС за 3кв.2016 г. (30.11.2016), за 4кв.2016 г. (25.01.2017), за 1кв.2017 (25.04.2017), за 2кв.2017 (07.08.2017); 3 кв. 2017 г. (27.11.2017; 25.12.2017), 4 кв. 2017 г. 2 кв. 2018 г. (25.07.2018; 27.08.2018; 25.09.2018), 3 кв. 2018 г. (25.10.2018; 26.11.2018; 25.12.2018), 4 кв. 2018 г. (01.02.2019; 25.02.2019; 25.03.2019), 1 кв. 2019 г. (25.04.2019; 27.05.2019; 25.06.2019), 2 кв. 2019 г. (25.07.2019; 26.08.2019; 25.09.2019), 3 кв. 2019 г. (25.10.2019; 25.11.2019; 25.12.2019), 4 кв. 2019 г. (28.01.2020; 26.02.2020).

* расчета по налогу на имущество за Зкв.2016 г. (27.10.2016), за 4кв.2016 г. (27.03.2017), за Ткв.2017 (02.05.2017), за 2кв.2017 (31.07.2017); 3 кв. 2017 г. (07.11.2017), 4 кв. 2017 г. (05.04.2018), 1 кв. 2018 г. (07.05.2018), 2 кв 2018 (06.08.2018), 3 кв. 2018 (07.11.2018), 4 кв. 2018 (05.04.2019), 1 кв 2019 г. (06.05.2019), 2 кв. 2019 г. (05.08.2019), 3 кв. 2019 г. (05.11.2019).

* декларации по транспортному налогу за 2016 г. (01.02.2017); 2017 г. (01.02.2018), 2018 г. (1 1.02.2019), 2019 г. (11.02.2020).

- расчета НДФЛ за 4кв.2016 г. (04.04.2017), за 1кв.2017 (25.04.2017), за 2кв.2017 (28.07.2017); 3 кв. 2017 (24.10.2017), 4 кв. 2017 (22.03.2018), 1 кв. 2018 (18.04.2018), 2 кв 2018 (23.07.2018), 3 кв 2018 (24.10.2018), 4 кв 2018 г. (22.03.2019).

- сальдо, принятого из ПФР, ФСС (16.02.2017 г.);

- расчета по страховым взносам за 1 кв.2017 г.( 26.04.2017), 2кв.2017 г.( 28.07.2017);

проведения контрольных мероприятий по итогам которых приняты решения привлечении плательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения:

Номер документа	Дата документа	Дата вступления в силу	Сумма
1773	29.03.2019	14.05.2019	1 170.00
1262	03.04.2019	18.05.2019	269 716.13
875	08.02.2019	26.03.2019	208 759.39
2356	14.12.2018	30.01.2019	1 170.00
520	14.08.2018	02.10,2018	1 170.00
688	06.03.2019	20.03.2019	5 000.00

Суд первой инстанции указал, что основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам и страховым взносам в бюджет в размере 12 617 861 руб. 47 коп., в том числе основной долг - 9 712 915 руб. 26 коп., пени - 2 724 198 руб. 31 коп., штраф - 180 47 руб. 90 коп.

Как установлено судом первой инстанции, платежными поручениями от 11.03.2021, 12.03.2021, 16.03.2021, 22.03.2021, 26.03.2021, 06.04.2021 должником погашена задолженность в сумме 6 107 185 руб. 09 коп., в том числе основной долг - 6 067 487 руб., пени - 39 698 руб. 09 коп., из них:

1. Налог на имущество организаций, не входящих в Единую систему газоснабжения в размере 2 240 852 руб. 63 коп., из них основной долг - 2 201 787 руб., пени - 39 06 руб. 63 коп. 2. НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227. 227 и 228 НК РФ в размере 19 500 руб. (основной долг). 3. Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 3 450 097 руб. 99 коп., из них основной долг - 3 449 657 руб., пени - 440 руб. 99 коп. Транспортный налог с организаций в размере 351 734 руб. 47 коп., из них основной долг 351 543 руб., пени - 191 руб. 47 коп. Страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 7 650 руб. (основной долг). Страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страх, пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 33 000 руб. (основной долг). 4. Страховые взносы на ОСС на случай врем, нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 4 350 руб. (основной долг).

В то же время, как установлено судом первой инстанции, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований (определение от 28.04.2021) и с учетом частичной оплаты, задолженность общества перед уполномоченным органом составила: 6 510 676 руб. 38 коп., в том числе основной долг - 3 645 428 руб. 26 коп., пени - 2 684 500 руб. 22 коп., штраф - 180 747 руб. 90 коп.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является, или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий).

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель просил утвердить временным управляющим Балуева Кирилла Станиславовича, члена НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

Суд первой инстанции установил, что 25.12.2020 от НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" представлена в суд информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ершова Олега Николаевича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку требования заявителя по основному долгу составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве.

При этом суд утвердил временного управляющего должника, включил в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в заявленном размере в составе требований кредиторов третьей очереди.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы судебной коллегией суда апелляционной инстанции признаны несостоятельны.

Как установлено судом первой инстанции, должником заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении требований уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы за 2016,2017 годы в сумме 4 913 188 руб.91 коп. (из них основной долг- 3 773 677 руб. 26 коп., пени - 1 000 131 руб. 05 коп., штрафы - 139 380 руб. 60 коп.).

В то же время, довод заявителя жалобы о необходимости применения в данной ситуации общего срока исковой давности, установленного в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В пункте 3 статьи 6 Закона о банкротстве закреплено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если они подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, далее - Положение) совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов-исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

Нарушение установленного пунктом 2 Положения 90-дневного срока принятия уполномоченным органом решения о направлении в суд заявления о признании должника банкротом не влияет на возможность признания такого заявления обоснованным и введения процедуры банкротства. При этом заявление уполномоченного органа признается необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении (пункт 2 Обзора от 20.12.2016).

В пункте 11 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет 2 года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ), относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах 2 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет 6 месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Требования, содержащиеся в постановлении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (пункт 4 статьи 47 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из положений частей 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона. Взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения срока, установленного статьей 21 Закона, в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК РФ) и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции указано, что проанализировав представленные уполномоченным органом требования, решения и постановления о взыскании обязательных платежей, сведения о которых также представлены в суд в табличной форме, расшифровки задолженности, а также проанализировав сведения об исполнительных производствах по взысканию с должника задолженностей по уплате обязательных платежей и страховых взносов, суд у первой инстанции становил, что уполномоченным органом все меры принудительного взыскания приняты своевременно и в полном объеме, а именно соблюден порядок предъявления требований об уплате обязательных платежей и страховых взносов и применения мер их принудительного взыскания задолженности.

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам заявления, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно абзацу 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение о признании заявления обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения государственная пошлина не уплачивается.

При указанных обстоятельствах, необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную заявителем государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2021 по делу N А65-25218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить ООО "Алекарт" из федерального бюджета государственную пошлину размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2021 N 1600.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Л.Р. Гадеева