Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 18АП-12091/21 по делу N А07-6204/2021

г. Челябинск

14 сентября 2021 г.

Дело N А07-6204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амзинский лесокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 по делу N А07-6204/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (далее - истец, ООО "УФПК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амзинский лесокомбинат" (далее - ответчик, ООО "Амзинский лесокомбинат") о взыскании задолженности в размере 1 398 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 792 руб. 15 коп. (т.1, л.д.6-11).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021 дело принято к производству с присвоением номера N А57-31633/2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2021 дело N А57-31633/2020 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 398 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 792 руб. 15 коп. (т.2, л.д.146-155).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Амзинский лесокомбинат" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, из представленных истцом в материалы дела документов невозможно прийти к выводу о передаче товара в августе 2019 года уполномоченному представителю ответчика. Считает, что представленный акт сверки не может являться доказательством, подтверждающим задолженность, поскольку подписан со стороны ответчика бухгалтером в отсутствие доверенности на признание долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2019 между ООО "УФПК" (заказчик) и ООО "Амзинский лесокомбинат" (подрядчик) заключен договор подряда N 015-2019П (т.2, л.д.57-67), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика, установленному в приложениях N 1-7, на лесном участке, предоставленном заказчику в аренду в Янаульском лесничестве, выполнить в 2019-2028 гг. согласованные виды работ, в том числе, но не исключительно: отвод и таксацию лесосек, заготовку древесины по хлыстовой и сортиментной технологии, рубки, ухода за лесом, санитарно-оздоровительные мероприятия, создание объектов лесной инфраструктуры, противопожарное обустройство лесов, лесовосстановление, агротехнический уход за лесными культурами, вывозку древесины на нижний склад подрядчика.

В силу пункта 4.1 договора работы осуществляются подрядчиком в сроки согласно лесной декларации по каждому лесному участку (делянке) лесосеки.

В силу пункта 6.1 договора работы, выполняемые подрядчиком, оплачиваются из расчета 420 руб. за 1 кубический метр древесины в хлыстах, заготовленной на верхнем складе на лесном участке и переданной по акту заказчику.

В силу пункта 6.4 договора оплата производится продукцией заказчика и иными не запрещенными действующим законодательством способами оплаты по соглашению сторон.

На аналогичных условиях сторонами был заключен договор подряда от 25.02.2019 N 017-2019П на выполнение работ на лесном участке, предоставленным заказчику в аренду в Белокатайском лесничестве (т.2, л.д. 68-77).

Истец указал, что согласно акту приема-сдачи заготовленной древесины в хлыстах от 31.05.2019 в соответствии с договором N 015-2019П (т. 2, л.д. 31-32) подрядчик заготовил на лесном участке в Янаульском лесничестве хлысты древесные в объеме 14 546 куб. м. За выполненные работы по заготовке древесины заказчик обязан оплатить стоимость работ в сумме 6 109 320 руб.

В соответствии с актом от 31.05.2019 приема-передачи хлыстов древесных в счет оплаты за выполненные подрядчиком работы по договору N 015-2019П (т. 2, л.д. 33-34) заказчик передал, а подрядчик принял хлысты древесные на верхнем складе в объеме 14 546 куб. м. на сумму 6 603 884 руб. (из расчета 454 руб. за 1 куб. метр).

Получение сторонами древесины подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) N 5174 от 31.05.2019 и N 9 от 31.05.2019 (т. 2, л.д. 35, 36).

Таким образом, при одинаковом объеме переданной сторонами друг другу древесины ответчику было передано древесины стоимостью больше на 494 564 руб. (6 603 884 руб.- 6 109 320 руб.).

Согласно акту приема-сдачи заготовленной древесины в хлыстах от 31.12.2019 в соответствии с договором N 015-2019П (т. 2, л.д. 37-38) подрядчик заготовил на лесном участке в Янаульском лесничестве хлысты древесные в объеме 5 953 куб. м. За выполненные работы по заготовке древесины заказчик обязан оплатить стоимость работ в сумме 2 500 260 руб.

В соответствии с актом от 31.12.2019 приема-передачи хлыстов древесных в счет оплаты за выполненные подрядчиком работы по договору N 015-2019П (т. 2, л.д. 39-40) заказчик передал, а подрядчик принял хлысты древесные на верхнем складе в объёме 5 953 куб. м на сумму 2 702 662 руб. (из расчета 454 руб. за 1 куб. метр).

Получение сторонами древесины подтверждается УПД N 177 от 31.12.2019 и N 7256 от 31.12.2019 (т. 1, л.д. 12, 121).

Таким образом, при одинаковом объеме переданной сторонами друг другу древесины ответчику было передано древесины стоимостью больше на 202 402 руб. (2 702 662 руб. - 2 500 260 руб.).

Согласно акту приема-сдачи заготовленной древесины в хлыстах от 30.04.2019 в соответствии с договором N 017-2019П (т. 1, л.д. 122) подрядчик заготовил на лесном участке в Белокатайском лесничестве хлысты древесные в объеме 450 куб. м. За выполненные работы по заготовке древесины заказчик обязан оплатить стоимость работ в сумме 189 000 руб.

В соответствии с актом от 30.04.2019 приема-передачи хлыстов древесных в счет оплаты за выполненные подрядчиком работы по договору N 017-2019П (т. 1, л.д. 120) заказчик передал, а подрядчик принял хлысты древесные на верхнем складе в объёме 450 куб. м на сумму 242 100 руб. (из расчета 538 руб. за 1 куб. метр).

Получение сторонами древесины подтверждается УПД N 6 от 30.04.2019 и N 5175 от 30.04.2019 (т. 1, л.д. 118, 119).

Таким образом, при одинаковом объеме переданной сторонами друг другу древесины ответчику было передано древесины стоимостью больше на 53 100 руб. (242 100 руб. - 189 000 руб.).

Согласно акту приема-сдачи заготовленной древесины в хлыстах от 30.06.2019 в соответствии с договором N 017-2019П (т. 2, л.д. 21) подрядчик заготовил на лесном участке в Белокатайском лесничестве хлысты древесные в объеме 168 куб. м. За выполненные работы по заготовке древесины заказчик обязан оплатить стоимость работ в сумме 70 560 руб.

В соответствии с актом от 30.06.2019 приема-передачи хлыстов древесных в счет оплаты за выполненные подрядчиком работы по договору N 017-2019П (т. 2, л.д. 20) заказчик передал, а подрядчик принял хлысты древесные на верхнем складе в объёме 168 куб. м на сумму 90 384 руб. (из расчета 538 руб. за 1 куб. метр).

Получение сторонами древесины подтверждается УПД N 15 от 30.06.2019 и N 5671 от 30.06.2019 (т. 1, л.д. 124; т. 2, л.д. 23).

Таким образом, при одинаковом объеме переданной сторонами друг другу древесины ответчику было передано древесины стоимостью больше на 19 824 руб. (90 384 руб. - 70 560 руб.).

Согласно акту приема-сдачи заготовленной древесины в хлыстах от 30.06.2019 в соответствии с договором N 017-2019П (т. 2, л.д. 22) подрядчик заготовил на лесном участке в Белокатайском лесничестве хлысты древесные в объеме 2378 куб. м. За выполненные работы по заготовке древесины заказчик обязан оплатить стоимость работ в сумме 998 760 руб.

В соответствии с актом от 31.12.2019 приема-передачи хлыстов древесных в счет оплаты за выполненные подрядчиком работы по договору N 017-2019П (т. 1 л.д. 123) заказчик передал, а подрядчик принял хлысты древесные на верхнем складе в объёме 2378 куб. м. на сумму 1 279 364 руб. (из расчета 538 руб. за 1 куб. метр).

Получение сторонами древесины подтверждается УПД N 178 от 31.12.2019 и N 7255 от 31.12.2019 (т. 1, л.д. 156; т. 2, л.д. 24).

Таким образом, при одинаковом объеме переданной сторонами друг другу древесины ответчику было передано древесины стоимостью больше на 280 604 руб. (1 279 364 руб. - 998 760 руб.).

Согласно счету-фактуре N 46 от 31.08.2019 в соответствии с договором N 017-2019П (т. 1, л.д. 125) подрядчик передал заказчику хлысты древесные в объеме 2945 куб. м на сумму 1 236 900 руб.

В соответствии с УПД N 6717 от 31.08.2019 по договору N017-2019П (т. 1, л.д. 151) заказчик передал, а подрядчик принял хлысты древесные в объёме 245 куб. м на сумму 1 584 410 руб.

Таким образом, при одинаковом объеме переданной сторонами друг другу древесины ответчику передано древесины стоимостью больше на 347 510 руб. (1 584 410 руб. - 1 236 900 руб.).

Общая сумма переплаты составила 1 398 004 руб., что подтверждается также двусторонним актом сверки (т. 1, л.д. 117).

Поскольку ответчик данную переплату не возвратил, претензию истца исх. N УФПК-123 от 23.09.2020 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд первой инстанции верно квалифицировал его как смешанный договор, содержащий элементы договоров поставки и подряда, следовательно к правоотношениям сторон применяются правила глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие нормы об обязательствах.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт выполнения и сдачи ответчиком работ подтверждается актами приема-сдачи заготовленной древесины в хлыстах от 31.05.2019, от 31.12.2019, универсальными передаточными документами N 5174 от 31.05.2019, N 177 от 31.12.2019 по договору N 015-2019П, актами приема-сдачи заготовленной древесины в хлыстах от 30.04.2019, 30.06.2019, 31.12.2019, универсальными передаточными документами N 6 от 30.04.2019, N 15 от 30.06.2019, N 178 от 31.12.2019, N46 от 31.08.2019 по договору N 017-2019П.

Пунктом 6.4 договоров определено, что оплата производится продукцией заказчика и иными не запрещенными действующим законодательством способами оплаты по соглашению сторон.

Факт оплаты работ подтверждается передачей заказчиком подрядчику продукцией актами приема-передачи хлыстов древесных в счет оплаты за выполненные подрядчиком работы от 31.05.2019, от 31.12.2019, универсальными передаточными документами N 9 от 31.05.2019, N 7256 от 31.12.2019 по договору N 015-2019П, актами приема-передачи хлыстов древесных в счет оплаты за выполненные подрядчиком работы от 30.04.2019, 30.06.2019, 31.12.2019, универсальными передаточными документами N 5175 от 30.04.2019, N 5671 от 30.06.2019, N 7255 от 31.12.2019, N 6717 от 31.08.2019 по договору N 017-2019П.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что истцом не представлены акт приема-сдачи заготовленной древесины подрядчиком и акт приема-передачи хлыстов древесных в счет оплаты за выполненные подрядчиком работы по договору N 017-2019П в августе 2019, представлены только универсальные передаточные документы от 31.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В УПД N 46 от 31.08.2019 о передаче ответчиком истцу древесины на сумму 1 236 900 руб. и N 6717 от 31.08.2019 о передаче истцом ответчика в качестве оплаты древесины на сумму 1 584 410 руб. имеются все необходимые сведения о передаваемом имуществе (наименование, объём, цена и стоимость), имеется ссылка на договор N 017-2019 от 25.02.2019. УПД подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены печатями, в связи с чем оснований считать их документами, не подтверждающими достоверно факт передачу сторонами друг другу древесины, у суда не имеется.

По расчету истца стоимость излишне переданной в оплату по договорам древесины истцом ответчику составляет 1 398 000 руб., подтверждается кроме прочего двусторонним актом сверки.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что факт того, что со стороны ответчика акт сверки подписан неуполномоченным лицом (бухгалтером) для рассмотрения дела правового значения не имеет, поскольку наличие задолженности вытекает из представленной первичной документации (актов приема-передачи древесины и универсальных передаточных документов), и наличие либо отсутствие акта сверки в данном случае не влияет на факт доказанности истцом задолженности ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 398 000 руб. как излишней оплаты по договорам (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 792 руб. 15 коп., начисленных за период с 23.09.2020 по 09.11.2020.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

По расчету суда за период с 23.09.2020 по 09.11.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7 792 руб. 15 коп.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 792 руб. 15 коп.

Оценивая доводы подателя жалобы, апелляционный суд полагает, что они идентичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов и отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ООО "Амзинский лесокомбинат" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с указанного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 по делу N А07-6204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амзинский лесокомбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амзинский лесокомбинат" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина