Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 19АП-4315/21 по делу N А36-4012/2020

г. Воронеж

14 сентября 2021 г.

Дело N А36-4012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "НаноОкна": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НаноОкна" (ОГРН 1134813000772, ИНН 4813025376) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2021 по делу N А36-4012/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М" (ОГРН 1084823020963, ИНН 4823035581) к обществу с ограниченной ответственностью "НаноОкна" о взыскании 1 713 000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-5 Трест Липецкстрой-М" (далее - истец, ООО "СУ-5 Трест Липецкстрой-М") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НаноОкна" (далее - ответчик, ООО "НаноОкна") о расторжении договора цессии (уступки права требования) без номера от 21.07.2017.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика задолженность по договору цессии от 21.07.2017 в размере 1 713 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2021 по делу N А36-4012/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований, поскольку изменение предмета иска было произведено по истечении трех лет с даты окончания срока для оплаты по договору. Также заявитель отмечает, что вывод об отсутствии оплаты был сделан судом без исследования выписки по лицевому счету, а также реестрового дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО "СУ-5 Трест Липецкстрой-М" и ООО "НаноОкна" о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.05.2017 между открытым акционерным обществом "Эксстроймаш" (застройщик) и ООО "СУ-5 Трест Липецкстрой-М" (долевик) был заключен договор N 33/9-5, 70, 76, 208, 212 участия в долевом строительстве квартиры в 13-ти этажном жилом здании N 9 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г.Липецка (этап 2.1 блок-секции N 1 и N 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль ул. Свиридова), согласно которому застройщик, имеющий на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 48:20:0043601:288 по договору аренды земельного участка N 1593/14-СЮ от 26.12.2014, на основании разрешения на строительство, выданного Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка N RU48320000-99 от 11.06.2014, проектно-сметной документации и проектной декларации, опубликованной 11.06.2014 на сайте http://www.exstroymash.ru/, изменения в проектной документации опубликованы 06.03.2015 на сайте http://www.exstroymash.ru/, осуществляет строительство 13-ти этажного жилого здания N 9 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (этап 2.1 блок-секции N 1 и N 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль ул. Свиридова) с привлечением денежных средств долевиков в соответствии с договором.

В силу пункта 1.2 договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить указанный жилой дом, вид: многоквартирный дом, назначение жилое, этажность: переменная этажность - 6, 10, 13 этажей, общая площадь многоквартирного дома - 21 388,98 м2, материал наружных стен - трехслойные: наружный слой кладка из лицевого кирпича толщиной 120 мм, внутренний слой утеплитель ПСБ-С толщиной 30 мм, кладка из газосиликатных блоков толщиной 300 мм, материал поэтажных перекрытий - монолитные панели толщиной 200 мм, класс энергоэффективности - В, сейсмостойкость - 0, и в течение трех месяцев после крайнего срока, указанного в пункте 1.3 договора при условии выплаты цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, в полном объеме, передать долевику по акту приема передачи две двухкомнатные квартиры и три однокомнатные квартиры, в том числе: двухкомнатную квартиру N 208 (адрес строительный), назначение: жилое помещение, расположенную на 2 этаже в 4-м подъезде, общей площадью по проекту 61,0 м2, в том числе жилой площадью 40,5 м2 (согласно приложению N 4, являющемуся неотъемлемой частью договора), площади комнат: жилая комната площадью 23,7 м2, жилая комната с отапливаемой лоджией площадью 16,8 м2, помещения вспомогательного использования: кухня площадью 6,1 м2, коридор площадью 9,6 кв.м, совмещенный санузел площадью 4,8 м2.

В пункте 1.3 договора указано, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома: II квартал 2017 года либо ранее установленного срока.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 7 906 700 руб., из них стоимость двухкомнатной квартиры N 208 составляет 1 713 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора долевик оплачивает сумму в размере 7 906 700 руб. в срок до 30.12.2017 после государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в пункте 12 договора, либо иным, не запрещенным законом способом.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме в кассу или на расчетный счет застройщика (пункт 2.3 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 28.06.2017.

21.07.2017 между ООО "СУ-5 Трест Липецкстрой-М" (цедент) и ООО "НаноОкна" (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял право требования одной двухкомнатной квартиры N 208 (адрес строительный), назначение: жилое помещение, расположенную на 2 этаже в 4-м подъезде, общей площадью по проекту 61,0 м2, в том числе жилой площадью 40,5 м2, в 13-ти этажном жилом здании N 9 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г.Липецка (этап 2.1 блок-секции N 1 и N 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль ул. Свиридова), принадлежащую цеденту на основании договора N 33/9-5, 70, 76, 208, 212 участия в долевом строительстве квартиры в 13-ти этажном жилом здании N 9 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (этап 2.1 блок-секции N 1 и N 2 с предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой вдоль ул. Свиридова) от 12.05.2017, заключенного между ОАО "Эксстроймаш" и ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В соответствии с пунктом 4 договора цессии цессионарий принимает указанное в пункте 1 договора право требования и уплачивает за него цеденту 1 713 000 руб.

Указанный договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 07.08.2017.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2019 по делу N А36-10372/2018 (резолютивная часть объявлена 30.01.2019) ООО "СУ-5 Трест Липецкстрой-М" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

22.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 147 от 22.10.2019 об оплате задолженности по договору цессии.

28.05.2020 истец повторно направил ответчику требование N 330 от 28.05.2020 о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление требований претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Соглашаясь с выводом суда области, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В главе 24 ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указаны наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объёма прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По условиям пункта 5 договора цессионарий производит все расчеты с цедентом после подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в течение 30 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в договоре, либо иным, не запрещенным законом способом.

Договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области 07.08.2017. Следовательно, ответчик должен был произвести оплату по указанному договору в срок не позднее 18.09.2017.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), то есть на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору 28.05.2020 (в пределах срока исковой давности), в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 дней.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекал 19.10.2020.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском 17.06.2020 (то есть в пределах срока исковой давности) и первоначально истцом было заявлено требование о расторжении договора цессии в связи с существенным нарушением его условий, а именно: неоплатой цессионарием стоимости уступаемого права в установленный договором срок.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика задолженность по договору цессии в сумме 1 713 000 руб.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном, порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума N 43, следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изменение истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ без изменения состава истцов и ответчиков не изменяет момента прерывания течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 49 АПК РФ, изменил избранный им способ защиты нарушенного права, в данном случае, исходя из указанных выше разъяснений, срок исковой давности перестал течь с даты предъявления первоначального иска (обращения в суд за защитой нарушенного права), а не с даты подачи в суд заявления об изменении предмета исковых требований, как полагает ответчик.

Следовательно, срок исковой давности в отношении заявленных требований не нарушен.

Ответчик доказательств, подтверждающих внесение оплаты по договору цессии за уступленное право, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда области о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 1 713 000 руб. основного долга.

Приведенные в тексте апелляционной жалобы доводы ответчика о том, что в материалах регистрационного дела имеются документы, подтверждающие оплату по договору цессии от 21.07.2017, которые изъяты в рамках уголовного дели и являются в нем вещественным доказательством, опровергаются представленным в материалы дела ответом Следственного управления Следственного комитета по Липецкой области от 20.04.2021 N 202/2-82-17. Согласно данному письму, в материалах регистрационного дела в отношении квартиры N 208, расположенной в доме N 9 в названных микрорайонах г. Липецка отсутствуют какие-либо платежные документы, либо их копии, в том числе и по договору цессии от 21.07.2017.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2021 по делу N А36-4012/2020 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 29.07.2021 N 413.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2021 по делу N А36-4012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НаноОкна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина М.Б. Осипова