Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-50437/21 по делу N А40-168147/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-168147/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва N 42" Департамента спорта города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021, принято судьей Е.А.Аксеновой (шифр судьи 17-1217) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-168147/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, пр-кт Вернадского, д. 101 К. 3, эт/каб 20/2017)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва N 42" Департамента спорта города Москвы (ОГРН 1037739113840, 117535, г Москва, проезд Россошанский, 4, 4)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Спортивная школа олимпийского резерва N 42" Департамента спорта города Москвы о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 168 075,45 руб., неустойки в размере 31 339,61 руб., неустойки, рассчитанной с 03.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-168147/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен Контракт теплоснабжения N 06.580023кТЭ от 23.08.2018, на основании которого осуществляется теплоснабжение объекта по адресу: ул. Чертановская, д. 59А стр. 2.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой энергии является календарный месяц.

Как правильно установил суд первой инстанции, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленных истцом ресурсов за декабрь 2019 года в размере 168 075,45 руб.

Факт поставки ресурсов подтверждается направленными истцом ответчику актами приема-передачи энергоресурсов, счетами и счетами-фактурами за спорный период.

Акты приема-передачи энергоресурсов за спорный период ответчиком не возвращены, обоснованных возражений по указанным актам ответчиком не представлено.

Истец указывает, что таким образом у ответчика имеется задолженность перед истцом за поставленные в спорный период энергоресурсы в размере 168 075,45 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако сумма задолженности так и не была оплачена.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 168 075,45 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки предусмотренной ФЗ "О теплоснабжении", в размере 31 339,61 руб., а также неустойки, рассчитанной с 03.06.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы связанные с несогласием со стоимостью и количеством поставленного истцом ресурса, подлежат отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются на основании показаний узла учета тепловой энергии (УУТЭ), установленного в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) N 06-08-142, обслуживание которого осуществляет Предприятие N 9 "Чертаново" Филиала N 6 ПАО "МОЭК".

28.11.2019 по результатам проверки работоспособности УУТЭ составлен Акт Обследования (дефектная ведомость) N 06-312.

Из указанного Акта следует, что выявлены нарушения в работе УУТЭ в виде обрыва датчиков, отсутствия данных (прочерки) на ИВБ, и отсутствия доступа к архивным данным. В связи с этим, узлу учета тепловой энергии необходим ремонт в лабораторных условиях.

Ответчик ссылается на тот факт, что согласно отчетной ведомости сведения по прибору учета отсутствуют лишь за период с 20.12.2019 по 31.12.2019 года, т.е за 12 календарных дней, что составляет менее 15 суток, предусмотренных пунктом 3.4.4 контракта, и начисления за поставленную тепловую энергию должны быть произведены исходя из среднесуточного количества тепловой энергии.

Исходя из отчетной ведомости за потребленное тепло и теплоноситель за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, время нормальной работы узла учета составило 37,07 часов, тогда как согласно приложению N 3.1 к Контракту теплоснабжения N 06.580023кТЭ количество часов работы системы в сутки составляет 24 часа, т.е. время наработки за указанный период должно составлять 744 часа (31 дн * 24 ч).

Таким образом, время нештатной работы узла учета составляет - 706,93 часов.

Ответчик признает, что показания отсутствовали лишь 12 календарных дней, а за период с 01.12.2019 по 19.12.2019 показания прибора учета имеются.

Однако несмотря на имеющиеся показания, общее время наработки прибора учета составляет 37,07 часов (так 01.12.2019 время работы прибора учета тепловой энергии (время наработки) вместо 24 часов составляло - 1,05 час, 02.12.2019 - 1,14 час. и т.д.).

При нормальной работе прибора учета время его наработки за период с 01.12.2019 по 19.12.2019 должно быть 456 часов (19 дн. * 24 ч), а не 37,07 часов как зафиксировано в отчетной ведомости.

Данный факт прямо указывает на неисправность прибора учета за весь отчетный период с 01.12.2019 по 31.12.2019.

Учитывая неисправность средств измерений (устройств) узла учета тепловой энергии в течение 706,93 часов, что превышает 15 календарных дней за отчетный период, количество потребленной тепловой энергии определено за декабрь 2019 года расчетным путем, в соответствии с п. 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18,11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), п. 3.4.1 Контракта теплоснабжения с применением согласованных в Приложении N 3 к Контракту тепловых нагрузок, и Методикой осущеывпения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Каких-либо жалоб ответчика на отсутствие либо перебои в теплоснабжении объекта не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-168147/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.