Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-42720/21 по делу N А40-214075/2020

город Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-214075/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Выставка достижений народного хозяйства"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-214075/20

по иску АО "Выставка достижений народного хозяйства" (ИНН 7717037582, ОГРН 1027700008874)

к ООО "Альпекс Весна" (ИНН 5029199324, ОГРН 1155029005845)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иванова А.В. по доверенности от 31.12.2020, диплом ДВС 1099415 от 04.04.2002;

от ответчика: Дайчман А.Н. по доверенности от 05.11.2020, диплом УС N 339334 от 26.04.1990,

УСТАНОВИЛ:

АО "Выставка достижений народного хозяйства" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с иском к ООО "Альпекс Весна" о взыскании неустойки в размере 5 612 474 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены частично в размере 56 814 руб. 87 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2021 отсутствуют.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ООО "Альпекс Весна" (арендатором) с нарушением срока вносились платежи по арендной плате и коммунальным услугам за здание площадью 3 660,5 кв.м по адресу Москва, пр-т Мира, д.119 стр.22, арендованное у АО "Выставка достижений народного хозяйства" на основании договора от 31.08.2017 N 1449/17/20.

Согласно п.10.1 договора от 31.08.2017 N 1449/17/20, в случае нарушения арендатором срока уплаты или уплаты не в полном объеме арендной платы и иных предусмотренных договором платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 40% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

20.08.2020 в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 3265/06-20 с требованием уплатить основной долг и неустойку.

31.08.2020 сторонами подписано соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности с целью предоставления отсрочки исполнения основного обязательства и исключения уплаты неустойки.

Указанное соглашение оформлено как изменение к договору от 31.08.2017 N 1449/17/20, что следует из содержания п.8 соглашения.

Предметом указанного соглашения явилась задолженность по арендным и коммунальным платежам в общей сумме 22 701 967 руб. 32 коп., которая образовалась по состоянию на 31.08.2020 за период с 01.06.2019 по 31.08.2020, зафиксирована подписанным сторонами актом сверки и не оплачена до 31.08.2020.

Учитывая, что соглашению от 31.08.2020 срок исполнения обязательства по указанным платежам перенесен, арендодатель не вправе требовать уплаты пени за нарушение ранее установленных договором сроков оплаты.

Поскольку сторонами в установленном законом порядке заключено соглашение об изменении срока платежа, арендодатель вправе требовать предусмотренные договором пени за нарушение нового срока, установленного соглашением от 31.08.2020.

Согласованные сторонами сроки оплаты (15 000 000 руб. - не позднее 15.12.2020, 7 701 967 руб. 32 коп. - не позднее 15.03.2021) арендатором не нарушены.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что коммунальные платежи, уплаченные до заключения соглашения, внесены ответчиком с просрочкой, в связи с чем, требование истца о взыскании предусмотренных договором пеней по день фактической оплаты, является правомерным. Кроме того, просрочка по оплате коммунальных платежей допущена за сентябрь 2020 года, задолженность по которым не входила в состав задолженности, о сроках уплаты которой сторонами заключено соглашение от 31.08.2020.

Таким образом, общая сумма неустойки по указанным платежам составляет 14 653 руб. 40 коп.

Учитывая просрочку оплаты ежемесячной арендной платы за август-сентябрь 2018, февраль-март, май 2019, а также до заключения соглашения от 31.08.2020 - за июль 2020, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованном начислении истцом неустойки по дату фактической оплаты указанных платежей в размере 18 570 руб. 39 коп.

Также судом указано о правомерном начислении неустойки за просрочку доплаты депозита в размере 23 591 руб. 08 коп. по состоянию на 27.10.2020.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению ежемесячных арендных платежей за август-сентябрь 2018, февраль-март, май 2019, июль 2020, а также по доплате депозита, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленных размерах.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-214075/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко