Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-52729/21 по делу N А40-39011/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-39011/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобуООО "ГЕРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года

по делу N А40-39011/21, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ООО "Сервис Дорожного Строительства"

к ООО "ГЕРО"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щур М.В. по доверенности от 21.01.2021

от ответчика: Фирсов А.В. по доверенности от 30.04.2021

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1147746217541, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: 7735600328) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРО" (ОГРН: 1089847079090, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2008, ИНН: 7806381450) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 719 236,54 руб., в том числе долга в размере 3 518 540,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 696,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.02.2021 г. по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 28 июня 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 04 февраля 2019 года между ООО "ГЕРО" (Заказчик), и ООО "Сервис Дорожного Строительства" (Исполнитель) был заключен договор N 257 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Позже между данными сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору N 257 от 04.02.2019 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание, а именно дополнительное соглашение N 1 на перевозку муки доломитовой от 01 марта 2019 г., дополнительное соглашение N 2 о транспортно-экспедиционном обслуживании от 18 июля 2019 г., дополнительное соглашение N 3 на перевозку муки доломитовой от 31 июля 2019 г.

В рамках данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Услуги, предусмотренные настоящим Договором, оказываются в соответствии с Заявками Заказчика на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п.2.6. Договора Заказчик обязан своевременно в установленном настоящим Договором порядке производить оплату услуг Исполнителя в соответствии с Заявкой, Актом об оказании услуг и предоставленными Исполнителем оригиналами транспортных документов.

В соответствии с п. 5.1. указанного договора стоимость услуг согласовывается Сторонами в Заявке или дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 5.2. Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя в сумме, заранее согласованной и подтвержденной в Заявке на соответствующую перевозку или Дополнительном соглашении к Договору на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10-15 банковских дней с даты получения оригинала полного комплекта документов, которыми на основании п 3. 15. Договора являются транспортные накладные, счета- фактуры или УПД и/или другие документы с отметками грузоотправителя и грузополучателя, подтверждающими доставку груза, счета, счета-фактуры и акты выполненных работ или УПД за оказанные услуги.

Копии счетов-фактур (универсальных передаточных документов), подтверждающих полное оказание услуг Исполнителем представлены в материалы дела).

В соответствии с п. 6.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исполнителем своевременно были исполнены взятые на себя обязательства в полном объёме и направлены все требуемые для оплаты документы, однако оплата услуг Заказчиком произведена лишь частично.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ст. 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, проведенному между ООО "СДС" и ООО "ГЕРО" за период с 01.01.2019 г. по 28.10.2020 г. за ООО "ГЕРО" числится задолженность перед ООО "СДС" в размере 3 518 540 рублей 16 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору Заказчик исполнил ненадлежащим образом.

17.11.2020 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (требование) с требованием погасить задолженность по Договору в полном объеме. По настоящее время требования Истца Ответчиком не исполнены.

Относительно довода об истечении срока исковой давности.

19.03.2020 г. между ООО "Сервис Дорожного Строительства" (Далее - Кредитор), и Гражданином РФ Селюниным Андреем Валерьевичем, являющимся генеральным директором ООО "ГЕРО" (Поручитель), был заключен договор поручительства N 19032020 (Далее - Договор поручительства), который является неотъемлемой частью договора N 257 от 04 февраля 2019 года.

При этом, согласно условиям вышеуказанного Договора поручительства, Кредитор предоставил заемщику ООО "ГЕРО" (он же Должник) кредит в сумме 3 518 540,16 рублей до 30 октября 2020 года.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по причине отсутствия признания долга, так как, по мнению ответчика, договор поручительства N 19032020 является самостоятельной сделкой, заключенной между истцом и Селюниным Андреем Валерьевичем как физическим лицом, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Принимая во внимание, что п.1 договора прямо предусматривает, что договор поручительства является неотъемлемой частью договора N 257 от 04.02.2018 г., ответчик поименован в п.1 договора заемщиком, сумма 3 518 540,16 руб. - совпадает с задолженностью ответчика по перевозкам, а доказательств получения суммы 3 518 500,16 руб. от истца в действительности по каким-либо иным основаниям ответчиком не приведено. А также, учитывая, что Селюнин А.В. является генеральным директором ответчика, заключение договора поручительства N 19032020 от 19.03.2020 г. на предусмотренных п.1 условиях по сути означает реализацию сторонами права заменить долг, возникший из договора N257 от 04.02.2019 г. заемным обязательством (ст.818 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по новому заемному обязательству начал течь 31 октября 2020 года и на дату обращения с иском (25 февраля 20201 года) не пропущен.

Между тем, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, поскольку новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Иного, в отношении процентов договор поручительства N 19032020 не устанавливает.

В этой связи начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно не ранее 31 октября 2020 года.

Соответственно, в твердой денежной сумме подлежат взысканию проценты за период с 31.10.2020 г. по 25.02.2021 г. в размере 46 682,95 руб. с их дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 39 750 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-39011/21 изменить. Взыскать с ООО "Геро" в пользу ООО "Сервис Дорожного Строительства" 3 518 540 руб. 16 коп. - долга, 46 682 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 518 540 руб. 16 коп. с 26 февраля 2021 года по день фактической оплаты, 39 750 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева