Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-37103/21 по делу N А40-189491/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-189491/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городской автобусный парк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года

по делу N А40-189491/20, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ООО "Частное охранное предприятие "Профи-безопасность" (ОГРН 1135029008641)

к ООО "Городской автобусный парк" (ОГРН 5167746257652)

третье лицо: ООО "Финаренда"

о взыскании задолженности, пени

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Профи-безопасность" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городской автобусный парк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по аренде транспортных средств за период с 15 января 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 3.600.000 руб. 00 коп., пени за период с 15.01.2020 г. по 31.07.2020 г. в сумме 297.600 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортных средств N ГАП/2020-1 от 15.01.2020 г.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Финаренда".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 января 2020 года между третьим лицом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств N ГАП/2020-1, согласно условиям которого Арендодатель передал Арендатору по актам приема-передачи 15.01.20г. и 24.01.20г. во временное владение и пользование автотранспортные средства (без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации) в общем количестве 12 единиц (согласно дополнительному соглашению от 23.01.20г. N 1 к договору аренды и Спецификации к договору аренды от 15.01.20г.).

Согласно п. 3.1. договора срок аренды составляет 12 месяцев.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды (относительно автотранспортных средств, переданных Арендатору по Спецификации от 15.01.20г.) ежемесячный арендный платеж за первый период, а именно с 15.01.20г. по 29.02.20г. составляет 50.000 руб. за каждое транспортное средство, далее с 01.03.20г. - 50.000 руб. за каждое транспортное средство. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 23.01.20г. к договору аренды ежемесячный арендный платеж за первый период, а именно с 23.01.20г. по 29.02.20г. составляет 50.000 руб. за каждое транспортное средство, далее с 01.03.20г. - 50.000 руб. за каждое транспортное средство.

В соответствии с п. 4.3. договора аренды дата ежемесячного платежа - 29 число каждого месяца. При этом датой уплаты арендной платы по договору аренды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты арендных платежей за период с 15.01.20г. по 31.07.20г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3.600.000 руб. 00 коп.

31 июля 2020 года между третьим лицом (Цедент) и истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "ФинАренда" уступил, а ООО ЧОП "ПРОФИ-БЕЗОПАСНОСТЬ" принял права требования к ООО "ГАП" в части взыскания задолженности по Договору аренды за период с 15 января 2020 года по 31 июля 2020 года (включая задолженность по арендной плате по Договору аренды, а также пени за задержку внесения арендных платежей по состоянию на 31.07.2020 года в общей сумме 3.897.600 рублей, из которых сумма задолженности по аренде транспортных средств по Договору аренды за период с 15 января 2020 года по 31 июля 2020 года в сумме составляет 3.600.000 руб., а пени за задержку оплаты арендной платы по Договору аренды ТС за период с 15 января 2020 года по 31 июля 2020 года в сумме 297.600 руб. Порядок расчета задолженности по арендным платежам за пользование транспортными средствами и пени указан в соответствующем расчете, согласованным и подписанным ООО "ФинАренда" и ООО ЧОП "ПРОФИБЕЗОПАСНОСТЬ.

Уведомление об уступке было направлено по юридическому адресу должника 04.08.2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 15 января 2020 г. по 31 июля 2020 г. в размере 3.600.000 руб. подлежащая возврату истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 26-30). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме размере 3.600.000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 382, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в сумме 297.600 руб. за период с 15.01.2020 г. по 31.07.2020 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришла к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-189491/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.