Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-36146/21 по делу N А40-189258/2020

город Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-189258/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А40-189258/20

по иску ООО "ТРИУМФ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ООО" (ОГРН 1027700522717)

к ИП Шудеркину Ивану Николаевичу (ОГРНИП 318665800086132)

о взыскании 847 753,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Носкова Е.Ф. по доверенности от 01.09.2021 г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ ИНТЕРНАЦИОНАЛ Общество с ограниченной ответственностью" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Шудеркину Ивану Николаевичу о взыскании 847 753,45 руб., в том числе: задолженность по договору от 20.05.2018 N б/н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 было назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ответчика.

Определением от 28.06.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что ответчик был ненадлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции судебные заседания откладывались в целях предоставления сторонам возможности провести сверку взаимных расчетов и предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 06.09.2021 представитель истца поддержал доводы искового заявления, пояснив, что задолженность ответчик перед истцом составляет 437 438,88 руб.

Просил удовлетворить иск на указанную сумму.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Заявил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.05.2018 между ООО "Триумф Интернационал ООО" и ИП Шудеркиным Иваном Николаевичем был заключен Договор о переводе долга б/н, согласно п. 1.1 Договора о переводе долга Ответчик принимает на себя обязательство Покупателя перед Истцом (Продавец) по оплате денежных средств в размере 877 403 (восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста три) рубля 45 копеек возникшее по Договору поставки N 828 от 24.08.2016 года и 184 492 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля, возникшее по Договору аренды 3/2017 от 01.04.2017 года.

Общая сумма задолженности Должника перед Продавцом составляла 1 061 895 (один миллион шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 2.2 Договора о переводе долга Ответчик (Должник) должен был погасить задолженность в течение 180 дней с момента заключения Договора о переводе долга, таким образом задолженность должна была быть погашена не позднее 16 ноября 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что ответчик погасил часть задолженности, что подтверждается следующими платежными поручениями:

Платежное поручение N 38 от 10.07.2018 - 120 000 рублей;

Платежное поручение N 59 от 06.08.2018 - 10 500 рублей;

Платежное поручение N 113 от 17.10.2018 - 13 642 рубля;

Платежное поручение N 181 от 04.02.2019 - 50 000 рублей;

Платежное поручение N 191 от 15.02.2019 - 20 000 рублей.

Как указал истец, по состоянию на 30.09.2020 общая сумма задолженности по Договору о переводе долга составила в размере 847 753 руб. 45 коп.

Возражая против доводов иска, ответчик пояснил суду апелляционной инстанции, что истец в обоснование доводов иска предоставил недостоверные сведения о сумме задолженности.

В целях проверки данного довода судом откладывались судебные заседания для предоставления сторонам возможности провести сверку взаимных расчетов.

Сторонами в материалы дела были представлены: заявление ответчика о зачете однородных требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором ответчик ссылается на зачет суммы в виде переплаты по договору поставки N 906 от 07.06.2018 в размере 340 726,84 руб., и акт сверки взаимных расчетов, в котором истец признает данное обстоятельство, и указывает, что по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 437 438, 88 руб.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При названных обстоятельствах, и с учётом того, что истец признает факт наличия задолженности ответчика на сумму 437 438, 88 руб. с учётом произведенных оплат и принятия зачета встречных однородных требований, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не оспорил задолженность в указанном размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 11.12.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует частично удовлетворить исковые требования на сумму 437 438, 88 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По иску с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 297 руб., по апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1440 руб.

Таким образом, в общей сумме с ответчика в пользу истца следует взыскать 8857 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 г. по делу от N А40-189258/20 отменить.

Взыскать с ИП Шудеркина Ивана Николаевича (ОГРНИП 318665800086132) в пользу ООО "ТРИУМФ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ООО" (ОГРН 1027700522717) денежные средства в размере 437 438 (Четыреста тридцать семь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Шудеркина Ивана Николаевича (ОГРНИП 318665800086132) в пользу ООО "ТРИУМФ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ООО" (ОГРН 1027700522717) расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в общей сумме 8857 (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова