Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 14АП-7269/21 по делу N А66-5124/2021

г. Вологда

13 сентября 2021 г.

Дело N А66-5124/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2021 года по делу N А66-5124/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА ЛАЙФ 1" (ОГРН 1166952066049, ИНН 6952008580; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 95, офис 2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7; далее - Водоканал) о взыскании 1 320 136 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 22 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Водоканала в пользу Общества взыскано 26 201 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Водоканал с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом ошибочно сделан вывод о необходимости применения при расчете платы за подключение ставок тарифов, действующих на момент фактического подключения, а также не исследованы представленные в материалы дела документы и не дана необходимая оценка их содержанию.

Представитель Водоканала в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, 31.12.2015 между Водоканалом (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "ДСК-Проект 3" (далее - ООО "ДСК-Проект 3") (заказчик) заключен договор N 1703 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) (далее - технические условия) объекта согласно приложению 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В приложении 4 к договору указано, что плата за подключение определена путем произведения действующего тарифа на подключение (приказ Главного управления "Региональная энергетическая комиссия "Тверской области от 05.06.2015 N 75-НП (далее - Приказ N 75-НП)) и подключаемой нагрузки в точке (точках) подключения и составляет 2 145 698 руб. 31 коп.

Аналогичный размер платы определен сторонами в пункте 14 договора.

В пункте 18 договора стороны предусмотрели, что изменение размера платы за подключение (технологическое присоединение) возможно по соглашению сторон в случае изменения технических условий, а также условий подключения (технологического присоединения) в части изменения величины подключаемой нагрузки, местоположения точки (точек) подключения и требований к строительству (реконструкции) водопроводных сетей.

Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны увеличили размер платы по договору до 1 425 373 руб. 02 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18 % в сумме 217 429 руб. 78 коп.) исходя из нагрузки 62,51 куб.м/сутки.

В последующем, а именно 27.10.2016, между Водоканалом (организация ВКХ), ООО "ДСК-Проект 3" (заказчик 1) и Обществом (заказчик 2) подписано соглашение к договору, в соответствии с которым ООО "ДСК-Проект 3" передает, а Общество принимает на себя текущее исполнение обязанностей и/или осуществление прав (требований) заказчика по обязательствам, вытекающим из договора со сроком возникновения от 31.12.2015.

Сторонами спора 10.10.2019 подписан акт N 3560 выполненных работ и оказанных услуг. Платежными поручениями от 26.07.2019 N 465 и от 31.07.2019 N 478 Общество перечислило Водоканалу 1 449 531 руб. 89 коп. (в том числе НДС 20 % в сумме 241 588 руб. 65 коп.).

Общество, полагая, что на момент подписания акта выполненных работ действовал тариф, утвержденный приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - РЭК) от 19.12.2018 N 249-нп, в размере 1 725 руб. за куб.м/сут., из которого и следовало производить расчет по договору, обратилось в адрес Водоканала с претензией о возврате неосновательного обогащения.

Отказ Водоканала в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из статьи 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу части 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В статьях 421 и 422 названного Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Существенными условиями договора о подключении являются, в частности, размер платы за подключение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации; порядок и сроки внесения заказчиком платы за подключение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно подпункту 2 части 1, подпункту 3 части 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) услуги на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и услуги на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения относятся к регулируемым видам деятельности.

Согласно части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 31 Закона N 416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сферах холодного водоснабжения и водоотведения относятся подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения (пункт 2 части 1) и водоотведения (пункт 3 части 7). Регулированию в этих сферах подлежат тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (пункт 5 части 2) и водоотведения (пункт 3 части 8), а также плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке (часть 9).

В подпунктах "а" и "в" пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), указано, что тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также к централизованной системе водоотведения входит в систему регулируемых тарифов.

Согласно статье 4 Закона N 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утвержден типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

На основании пункта 14 раздела V типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению N 4.

В соответствии с приложение N 4 к типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, в случае если для осуществления подключения (технологического присоединения) объектов заказчика организации водопроводно-канализационного хозяйства необходимо провести мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения, не связанные с увеличением мощности централизованной системы холодного водоснабжения, плата за подключение (технологическое присоединение) по настоящему договору составляет () рублей, кроме того налог на добавленную стоимость () рублей, и определена путем произведения: действующего на дату заключения настоящего договора тарифа на подключение в размере () руб./м3, установленного (наименование органа, установившего тариф на подключение, номер и дата документа, подтверждающего его установление) подключаемой нагрузки в точке (точках) подключения.

Аналогичное условие включено сторонами в приложение 4 к договору.

На момент заключения договора действовал тариф, установленный Приказом N 75-НП, из которого и произведен расчет платы по договору, что соответствует требованиям указанных выше правовых норм.

Каких-либо изменений в договор в данной части стороны в порядке пункта 18 данного договора не вносили.

Вопреки позиции истца, последующее изменение РЭК тарифа, участвовавшего в формировании платы за технологическое присоединение на момент заключения спорного договора, не влечет пересмотра такой платы, в том числе при осуществлении фактического технологического присоединения в ином регулируемом периоде.

Доводы истца и суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку плата истцом внесена ответчику в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и действующего законодательства, переплаты не возникло, оснований для удовлетворения требований Общества у суда не имелось. В иске следует отказать.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на Общество в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2021 года по делу N А66-5124/2021 отменить.

В иске общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА ЛАЙФ 1" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" 1 320 136 руб. 19 коп. неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА ЛАЙФ 1" (ОГРН 1166952066049, ИНН 6952008580) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Тарасова