Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-50151/21 по делу N А40-55345/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-55345/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-393) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-55345/21,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, Москва, пер. Плетешковский, д.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1117746741562, 115162, Москва, улица Мытная, 44, 151)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Мосводоканал" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании задолженности по договору N 90143 от 01.01.2012 в размере 492 791,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-55345/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор от 01.01.2012 N 90143 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды (п. 2.2.1 договора) и прием от ответчика сточных вод (п. 2.2.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора (п. 2.3.1 договора).

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платежные документы, указанные в расчете суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

Требования истца основаны на том, что в нарушение договорных обязательств ответчиком не оплачены отпущенная истцом питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.02.2019 по 31.08.2019, в связи с чем у ответчика образовался долг в размере 492 791,88 руб.

В адрес ответчика 08.12.2020 была направлена претензия от 04.12.2020 N (51)02.09и-8622/20, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

21.03.2018 ООО "ВЕКТОР" обратилось в ДО "Мосводоканал" с письмом N 08-В от 06.02.2018.

В указанном письме ООО "ВЕКТОР" просило истца сделать перерасчет ранее оплаченных счетов водоотведения горячей воды, поскольку решениями Арбитражного суда города Москвы было установлено, что ОАО "МОЭК" в адрес ООО "ВЕКТОР" выставляло счета с завышенными объемами потребления горячей воды, и соответственно передавало завышенные данные по объемам ГВС в адрес АО "Мосводоканал".

Судом установлено, что за период с 01.02.2015 по 31.12.2018 все требования истца по задолженности по договору N 90143 урегулированы решениями судов, а также у ответчика имелась переплата (авансовый платеж) в размере 286 488,75 руб.

Факт оплаты ранее выставляемых счетов в полном объеме за спорный период подтверждается решениями судов и платежными документами.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Судом верно отмечено, что разница в размере суммы задолженности, указанными в расчете истца и ответчика, вытекает из неправомерных действий АО "Мосводоканал" по учету денежных средств, поступающих от потребителей (жителей и собственников нежилых помещения) по договору N 90143 с транзитного счета района Замоскворечье с указанием назначения платежа.

В соответствии с положением п. 4.2. договора истец учитывает в счет исполнения Абонентом обязанностей по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод денежные средства собственников и иных потребителей (население и юридические лица коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в жилых и нежилых помещениях домов, управляемых Абонентом, поступающих через систему ГУ ИС (МФЦ) на расчетный счет Мосводоканала".

Пункт 4.2. договора определяет порядок учета поступающих на счет денежных средств а именно: "В случае, если на расчетный счет Мосводоканала поступило денежных средств больше стоимости фактически отпущенной Абонентом холодной питьевой воды и принятых сточных вод, то Мосводоканал резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете для зачета их в счет платежей последующих периодов по настоящему Договору.

По письменному требованию Абонента сумм переплаты может быть возвращена на его счет или направлена на погашение задолженности прошлых периодов. В случае, если на расчетный счет Мосводоканала поступило денежных средств меньше стоимости фактически отпущенной холодной питьевой воды и принятых сточных вод Абонента, то Абонент оплачивает недостающую сумму Мосводоканалу со своего расчетного счета".

На основании изложенного, принимая во внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства наличия долга за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-55345/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Мосводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.