Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-54587/21 по делу N А40-236011/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-236011/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Птицефабрика "Островная" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-236011/20, по иску АО "Птицефабрика "Островная" (ИНН: 6501297346) к ООО "Тутта" (ИНН: 2721195455) об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика передать истцу исполнительную документацию по выполненным работам по государственному контракту от 3 мая 2018 г. N 0361200015018000459 (далее - Контракт), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Решением от 02.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

АО "Птицефабрика "Островная", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Контракт заключён на выполнение СМР по объекту: "Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУСП "Птицефабрика "Островная" в соответствии с проектной документацией, требованиями нормативных актов, регламентирующих выполнение соответствующих работ, по цене в соответствии со сметой стоимости работ, техническим заданием заказчика, в срок, установленный Контрактом и объектным графиком производства работ, рабочим графиком производства работ.

Согласно доводам истца, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные Контрактом сроки, истцом был расторгнут Контракт в одностороннем порядке 21 февраля 2020 г.

На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размер выполненных подрядчиком обязательств составлял на сумму 400 125 948,13 рублей.

Как указывает истец, ответчик не передал истцу исполнительную документацию на выполненные работы, закупленные материалы и оборудование.

Заказчик вправе потребовать передачи ему информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, и в отношении незавершенного результата работ, если стороны досрочно расторгли договор.

В соответствии с положениями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 6.2.19 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика использовать все поставляемое технологическое оборудование с отгрузочными паспортами качества, соответствующими инструкциями по их монтажу и эксплуатации, а также другими документами о соответствии их проектной документации. Все оригиналы документов, подтверждающие соответствие качества материалов, изделий и конструкций и оборудования, должны быть переданы Заказчику в составе исполнительной документации по объекту.

Согласно п. 6.2.24 Контракта подрядчик обязан представить заказчику для приемки фактически выполненных работ исполнительную документацию в соответствии проектной документации и КС-2 и КС-3 на соответствующий объем выполненных работ согласно п. 3.9 Контракта.

Пунктом 6.2.25 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика после завершения всех работ по Контракту подготовить и передать заказчику пакет документов и исполнительной документации.

В соответствии с п. 6.2.37 Контракта подрядчик обязан обеспечивать возможность осуществления заказчиком контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, в том числе, представлять по требованию представителей заказчика отчеты о ходе выполнения работ, исполнительную документацию.

Согласно п. 6.2.38 Контракта подрядчик обязан постоянно вести журнал входного контроля материалов, изделий, конструкций и оборудования на объект, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, общий журнал производства работ (ежедневно), специальные журналы производства работ и своевременно оформлять необходимую исполнительную документацию. Все журналы учета выполненных работ представлять представителям заказчика по их запросам или при посещении ими строительной площадки.

Согласно п. 14 технического задания предусмотрена обязанность подрядчика при сдаче выполненных работ предоставить заказчику исполнительную документацию и акты скрытых работ.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Судом неоднократно запрашивались у истца доказательства выполнения ответчиком работ на сумму 400 125 948,13 рублей, так как исполнительная документация предоставляется только на выполненные работы.

Истцом документы не представлены. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства выполнения работ ответчиком, что исключает возможность истребования исполнительной документации, так как не доказан факт выполнения работ.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2020 г.

А40-165463/19-179-200Б в отношении ответчика введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2021 г. А40-165463/19-179-200Б в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением суда от 10 августа 2020 г. по делу А40-165463/19-179-200Б истребована у руководителя ООО "Тутта" бухгалтерская и иная документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС N 037782956, который направлен в ОСП по Центральному району города Хабаровск, и возбуждено исполнительное производство N 27880/21/27001-ИП.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

03.05.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт N 0361200015018000459.

В соответствии с п. 2.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицеферма) на базе ГУСП "Птицефабрика "Островна" в соответствии с проектной документацией, требованиями нормативных актов, регламентирующих выполнение соответствующих работ, по цене в соответствии со сметой стоимости работ (приложение N 1), техническим заданием заказчика (приложение N 2), в срок, установленный контрактом и объектным графиком производства работ (приложение N 3), рабочим графиком производства работ (приложение N 4).

Согласно п. 3.1 контракта, его цена составляет 800 973 845,00 руб. В соответствии с п. 4.1 контракта, общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, оборудования, изделий) - 420 календарных дней с даты заключения контракта и в соответствии с объектным графиком производства работ (приложение N 3).

Истцом контракт был расторгнут в одностороннем порядке 21.02.2020 г., в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный контрактом сроки. На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размер выполненных подрядчиком обязательств составил 400 125 948,13 рублей. Размер невыполненных подрядчиком обязательств составил 400 847 896 руб. 87 коп.

Как утверждает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик не передал истцу исполнительную документацию на выполненные работы, закупленные материалы и оборудование.

Истец направлял в адрес внешнего управляющего претензию, согласно просительной части претензии запрашивался полный комплект исполнительной документации, в т.ч. паспортов на оборудование КТПН, сертификатов, документов о качестве на примененные материалы и передачу ключей от ТП-107 в адрес заказчика.

Внешний управляющий ООО "Тутта" в своем ответе проинформировал апеллянта, что бывшим руководителем ООО "Тутта" - Месропян С.Г. документация ООО "Тутта" была передана не в полном объеме и запрашиваемая документация у внешнего управляющего отсутствует.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165463/19-179-200 Б суд истребовал у руководителя ООО "ТУТТА" (ОГРН 1122721009696, ИНН 2721195455) Месропяна Самвела Генриковича в трехдневный срок бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

На основании данного определения 10 августа 2020 года Арбитражным Судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС N 037782956 в отношении Месропяна С.Г.

Указанный исполнительный лист был получен Управляющим и был направлен в ОСП по Центральному району города Хабаровска.

Согласно данным официального сайта УФССП России по Хабаровскому краю по указанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство N 27880/21/27001-ИП от 20.02.2021 г., в настоящий момент судебным приставом совершаются действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

В настоящее время конкурсному управляющему ООО "Тутта" запрашиваема документация так и не предоставлена.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец при отсутствии исполнительной документации, имел право заявить мотивированные возражения против подписания актов выполненных работ, с учетом п. 10.1 контракта, однако отказ от подписания актов, им заявлен не был, работы приняты без замечаний.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-236011/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев