Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 04АП-7588/18 по делу N А10-5048/2017

г. Чита

14 сентября 2021 г.

дело N А10-5048/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Плюснина Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 года по делу N А10-5048/2017 об отмене обеспечительных мер,

в деле о признании Плюснина Виктора Ивановича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Плюснина Виктора Ивановича должник обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных финансовым управляющим Косыгиным Александром Сергеевичем по реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику:

- объекта незавершенного строительства, назначение: незавершенное строительство, площадь общая 915,7 кв.м., инвентарный номер 81:401:001:003306110, Литер: А. Этажность:1. Кадастровый (или условный) номер: 03:24:022228:94. Адрес: Республика Бурятия, г. УланУдэ, ул. Ботаническая д. 10;

- земельного участка, обеспечивающего незавершенное строительство, для строительства производственной базы, площадь 2500 кв.м., кадастровый (условный номер) номер 03:24:023711:9, адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 180 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: ул. Житкова д. 12.

Определением суда от 23.10.2020 заявление принято к рассмотрению. Определением от указанной даты также удовлетворено заявление должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия совершать регистрационные действия в отношении поименованного выше недвижимо имущества.

Определением суда от 31.03.2021 заявление Плюснина В.И. удовлетворено. Признаны недействительными торги по реализации вышеуказанного имущества должника. Признан недействительным договор купли-продажи N 3 от 08.10.2020, заключенный Плюсниным В.И. в лице финансового управляющего Косыгина А.С. и Комаровым В.В.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 определение от 31.03.2021 отменено, в удовлетворении заявления Плюснина В.И. отказано.

Определением суда от 22.07.2021 по ходатайству финансового управляющего должника Косыгина Александра Сергеевича обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.10.2021 отменены.

Плюснин В.И. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.07.2021 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на преждевременность отмены обеспечительных мер, поскольку на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Финансовый управляющий в отзыве считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Четвертый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве принимаются арбитражным судом в соответствии с главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как указано выше, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2021 о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и договора купли-продажи N 3 от 08.10.2020, заключенного Плюсниным В.И. в лице финансового управляющего Косыгина А.С. и Комаровым В.В. постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 отменено, в удовлетворении заявления Плюснина В.И. отказано.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 вступило в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, Четвертый арбитражный апелляционный суд был вправе разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер в постановлении от 07.07.2021, т.е. до обжалования постановления в кассационном порядке.

В связи с тем, что постановление Четвертого апелляционного суда от 07.07.2021 указание на отмену ранее принятых обеспечительных мер не содержит, финансовый управляющий воспользовался правом на обращение с заявлением об их отмене в арбитражный суд, принявший обеспечительные меры, что соответствует ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта постановление Четвертого апелляционного суда от 07.07.2021 вступило в силу и отменено не было.

Апелляционный суд считает, что наличие по делу вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требования является необходимым и достаточным основанием для отмены обеспечительных мер по заявлению лица, участвующего в деле; необходимости в продолжении действия обеспечительных мер не имелось, законные основания для их сохранения отсутствовали.

При этом, нормами АПК РФ наряду с обеспечительными мерами предусмотрены иные процессуальные гарантии для стороны, заинтересованной в пересмотре судебного акта в кассационном порядке (статья 283 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 года по делу N А10-5048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова