Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 15АП-12151/21 по делу N А32-15467/2021

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2021 г.

дело N А32-15467/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто Дельта": Ткачев В.А., представитель по доверенности от 26.07.2021 N 12-21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто Дельта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-15467/2021

по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто Дельта" (ИНН 2305030388, ОГРН 1162368051647)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто Дельта" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 требования Управления были удовлетворены, Обществу назначено административное наказание, предусмотренное статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава вменённого правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Управления, либо заменить административный штраф на предупреждение.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. Неисполнение определения Управления об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направленное в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении, предусматривает ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда о наличии в действиях (бездействиях) юридического лица Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Управление подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

30.08.2020 апелляционным судом по делу объявлен перерыв до 02.09.2021. После перерыва в судебное заседания вился представителя Общества - Ткачев В.А., действующий на основании доверенности от 26.07.2021 N 12-21.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.03.2021 при проведении осмотра эксплуатационного состояния проезжей части примыкания действующего объекта дорожного сервиса (Автосалон Ниссан), арендатором которого является Общество, расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-290 "Новороссийск - Керчь", км 6+500 (справа) и находящегося по адресу: г. Новороссийск, с. Кирилловка, ул. Промышленная, д. 1 Г., Управлением было выявлено нарушение требований технических регламентов при исполнении обязанностей по содержанию примыкания своего объекта дорожного сервиса (Автосалон Ниссан) к Федеральной автомобильной дороге: отсутствуют переходно-скоростные полосы; осуществлено вынос грунта на проезжую часть; отсутствует горизонтальная дорожная разметка тип 1.1 при выезде и въезде с территории на федеральную автомобильную дорогу; имеется коррозия опоры дорожного знака.

В связи с выявленными нарушениями, 05.03.2021 государственным инспектором Управления было вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 12-1991-042, в соответствии с которым было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества по признакам совершения правонарушения, ответственность за которой предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05.03.2021 N 12-119-042/и, государственным инспектором Управления были истребованы у Общества: копия свидетельства о государственной регистрации на земельный участок с расположенным объектом дорожного сервиса Общества, км 6+500 (справа), федеральной автомобильной дороги А-290 "Новороссийск - Керчь"; копия кадастрового паспорта на земельный участок расположенным объектом дорожного сервиса Общества, км 6+500 (справа), федеральной автомобильной дороги А-290 "Новороссийск - Керчь". Управление был установлен трёхдневный срок исполнения со дня получения по электронной почте и досылке на бумажном носителе.

Определение было направлено Обществу по электронной почты (online@keyauto.ru) и на бумажном носителе почтой России письмом от 05.03.2021 N 12-09 по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Революции, 4, оф. 15

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085158897258, Обществом получено определение Управления 09.03.2021.

Управление посчитало, что трёхдневный срок на исполнения определения истёк у Общества 12.03.2021. Общество не представило запрошенные доказательства.

Копии свидетельства о государственной регистрации на земельный участок с расположенным объектом дорожного сервиса Общества, км 6+500 (справа), федеральной автомобильной дороги А-290 "Новороссийск - Керчь" и кадастрового паспорта на земельный участок расположенным объектом дорожного сервиса Общества, км 6+500 (справа), федеральной автомобильной дороги А-290 "Новороссийск - Керчь" были представлены Обществом 23.03.2021 в электронном виде в незаверенных копиях.

По данному факту государственным инспектором Управления 29.03.2021 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 1210976 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Приказом Ространснадзора от 01.02.2013 N АК-140фс (в редакции от 25.09.2019) утверждено Положение о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, пунктом 1 которого определено, что Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

В соответствии с пунктом 6.4.6 Положения, Управление осуществляет в установленном порядке контроль за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Пунктом 27.3 Положения определено, что с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Управление имеет право запрашивать в установленном порядке от федеральных органов исполнительной власти, территориальных управлений государственного автодорожного надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальных предпринимателей материалы, необходимые для решения вопросов, входящих в компетенцию Управления.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 при проведении осмотра эксплуатационного состояния проезжей части примыкания действующего объекта дорожного сервиса (Автосалон Ниссан), арендатором которого является Общество, расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-290 "Новороссийск - Керчь", км 6+500 (справа) и находящегося по адресу: г.Новороссийск, с.Кирилловка, ул.Промышленная, д. 1 Г., Управлением было выявлено нарушение требований технических регламентов при исполнении обязанностей по содержанию примыкания своего объекта дорожного сервиса (Автосалон Ниссан) к Федеральной автомобильной дороге: отсутствуют переходно-скоростные полосы; осуществлено вынос грунта на проезжую часть; отсутствует горизонтальная дорожная разметка тип 1.1 при выезде и въезде с территории на федеральную автомобильную дорогу; имеется коррозия опоры дорожного знака.

Доказательства истребования Управлением у Общества каких либо документов или сведений, при проведении осмотра эксплуатационного состояния проезжей части примыкания действующего объекта дорожного сервиса, расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-290 "Новороссийск - Керчь", км 6+500 (справа) и находящегося по адресу: г.Новороссийск, с.Кирилловка, ул.Промышленная, д. 1 Г, в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоёмов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ).

Доказательства реализации результатов осмотра в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, Управлением в материалы дела не представлены.

При этом, согласно материалам дела, должностным лицом Управления у Общества были истребованы доказательства в рамках возбуждённого административного дела по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение об истребовании доказательств было вынесено непосредственно должностным лицом, возбудившим в отношении Общества административного правонарушения.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в умышленном невыполнении законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Определение Управления от 05.03.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 12-1991-042/и содержит разъяснения о последствиях неисполнения определения - привлечение к административной, предусмотренной статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).

В качестве основания для направления определения от 05.03.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 12-1991-042/и указана ссылка на статью 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, неисполнение Обществом в трёхдневный срок определения государственного инспектора Управления, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направленное в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении, предусматривает ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, апелляционный суд находит не верной квалификацию судом первой инстанции действий Общества, как образующих состава правонарушения, предусмотренного статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд не находит оснований для переквалификации действий Общества по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснения, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в случае если административным органом неверно квалифицированы действия, суд может самостоятельно переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при установлении, что изменение квалификации не ухудшит положения лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают санкцию в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит более строгое наказание, следовательно, изменение квалификации в рассматриваемом случае приведёт к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалам дела, протокол от 29.03.2021 N 1210976 об административном правонарушении не содержит описание субъективной стороны правонарушения, что препятствует возможности переквалификации правонарушения, поскольку ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только за умышленное непредставление сведений.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции установил неправильное применение норм права судом первой инстанции, что является в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-15467/2021 отменить.

В удовлетворении требований Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова