Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-50973/21 по делу N А40-8497/2018

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-8497/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Т.В. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021 г. по делу N А40-8497/18, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ИП Миршуку Руслану Алексеевичу, ИП Сизину Дмитрию Алексеевичу, с участием третьего лица ПАО "МОЭСК" о взыскании 1 319 132 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Вечтомова М.А. (по доверенности от 25.11.2020 г.), от ИП Миршук Р.А. - Шляпников А.В. (по доверенности от 24.06.2019 г.), от ИП Сизина Д.А. и третьего лица- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Миршука Руслана Алексеевича и Индивидуального предпринимателя Сизина Дмитрия Алексеевича 1 319 132 руб. 49 коп., включающих задолженность по договору энергоснабжения N 25590960 от 01.03.2010 г. в размере 915 330 руб. 79 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период с 21.12.2015 г. по 11.01.2018 г. в размере 403 801 руб. 70 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 г. решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 г. в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов отменено и дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2019 г. удовлетворено заявление ИП Миршука Руслана Алексеевича, ИП Сизина Дмитрия Алексеевича о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 г. взыскана солидарно с ИП Миршук Руслана Алексеевича и ИП Сизина Дмитрия Алексеевича в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" неустойка за период с 03.12.2017 г. по 23.07.2018 г. в размере 93 435 руб. 30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 028 руб. 76 коп.

В последующем, вступившим с в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 г. удовлетворено заявление ИП Миршука Р.А. о пересмотре вступившего в законную силу решений суда первой инстанции по новым обстоятельствам, отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 г., с учетом вынесенного определения от 24.07.2019 г. о повороте решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик ИП Мишрук Р.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик ИП Сизин Д.А. и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика ИП Мишрук Р.А., исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Новинский б-p., д.12 (ответчиками) заключен договор энергоснабжения N 25590960 от 01.03.2010 г., согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, работниками сетевой организации Публичного акционерного общества "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт N БУ/175/ЦОРУ-МУЭ-Ю от 05.11.2015 г.

Согласно п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных объеме потребления электрической энергии (мощности).

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений, в связи с чем, ответчиками безучетно потреблено электрической энергии на общую сумму 915 330 руб. 79 коп., которая ими не оплачена.

Во исполнение предписания Московского УФАС России от 10.06.2019 г. по делу N 1-10-440/77-19 истец признал некорректным начисление объема безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию, с учетом произведенной АО "Мосэнергосбыт" корректировки, составила 381 388 руб. 31 коп. за ноябрь 2015 г., в связи с чем, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о неверном определении объема безучетного потребления, а так же добровольного исполнения ответчиками ранее вступивших в силу судебных актов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2020 г. ответчиком ИП Муршуком Р. А. было получено письмо истца N ИП/29-254/20 от 22.01.2020 г., приобщенное к материалам дела, согласно которому истец сообщил об исключении из счета от 10.11.2017 г. N 113 стоимости безучетного потребления в части, рассчитанной без учета, имеющегося в соглашении о часах работы токоприемников объекта, установленного в договоре.

Также в указанном письме содержалось упоминание о возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с наличием таких обстоятельств.

Таким образом, истцом решение Московского УФАС России признано правомерным и не обжаловалось, АО "Мосэнергосбыт" согласилось с фактом неверного расчета стоимости безучетного потребления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика противоречат принятому антимонопольным органом решению, оставленному в суде арбитражным судом, и фактически направлены на оспаривание данного решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеются правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года по делу N А40-8497/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Т.В. Захарова