Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2022 г. N Ф05-15481/18 по делу N А40-8497/2018

г. Москва

14 января 2022 г.

Дело N А40-8497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ИП Миршука Р.А. - Шляпников А.В. дов. от 24.06.2019

от ИП Сизина Д.А. - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июня 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 сентября 2021 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Индивидуальному предпринимателю Миршуку Руслану Алексеевичу,

Индивидуальному предпринимателю Сизину Дмитрию Алексеевичу,

третье лицо: Публичное акционерное общество "Московская объединенная

электросетевая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Миршуку Руслану Алексеевичу (далее - ИП Миршук А.А., ответчик-1), Индивидуальному предпринимателю Сизину Дмитрию Алексеевичу (далее - ИП Сизин Д.А., ответчик-2) о взыскании солидарно 1 319 132 руб. 49 коп., включающих задолженность по договору энергоснабжения N 25590960 от 01.03.2010 в размере 915 330 руб. 79 коп. и неустойки за просрочку оплаты за период с 21.12.2015 по 11.01.2018 в размере 403 801 руб. 70 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 решение суда Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 отменены в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов и дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 суд взыскал солидарно с ИП Миршука Р.А. и ИП Сизина Д.А. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" неустойку за период с 03.12.2017 по 23.07.2018 в размере 93 435 руб. 30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 028 руб. 76 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 удовлетворено заявление ИП Миршука Р.А. и ИП Сизина Д.А. о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы. Суд взыскал с АО "Мосэнергосбыт" в пользу Миршука Р.А. излишне оплаченную неустойку в размере 253 704 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081 руб. 12 коп.; взыскал с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ИП Д.А. излишне оплаченную неустойку в размере 155 183 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081 руб. 12 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 удовлетворено заявление ИП Миршука Р.А. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 и решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, с учетом вынесенного определения от 24.07.2019 о повороте исполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 и решения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 с учетом вынесенного определения от 24.07.2019 о повороте решения. С АО "Мосэнергосбыт" в пользу ИП Миршука Р.А. взыскана излишне уплаченная сумма в размере 266 971 руб. 24 коп.; в пользу ИП Сизина Д.А. с АО "Мосэнергосбыт" взыскана излишне уплаченная сумма в размере 266 971 руб. 24 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, ИП Сизин Д.А. и третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Миршука Р.А. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ИП Миршука Р.А., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "Мосэнергосбыт" и собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Новинский б-p., д.12 (ответчиками) заключен договор энергоснабжения N 25590960 от 01.03.2010, согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывает истец, работниками сетевой организации ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт N БУ/175/ЦОРУ-МУЭ-Ю от 05.11.2015.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений, в связи с чем, ответчиками безучетно потреблено электрической энергии на общую сумму 915 330 руб. 79 коп., которая ими не оплачена.

Решением Комиссии Московского УФАС России 10.06.2019 по делу N 1-10-440/77-19 АО "Мосэнергосбыт" признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке реализации электрической энергии на территории города Москвы, в границах которой АО "Мосэнергосбыт" действует как гарантирующий поставщик электрической энергии, путем применения неверных значений объема безучетного потребления электрической энергии объектом ответчиков, и, как следствие, неверного расчета стоимости безучетного потребления объектом.

Во исполнение предписания Московского УФАС России от 10.06.2019 по делу N 1-10-440/77-19 истец признал некорректным начисление объема безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию, с учетом произведенной АО "Мосэнергосбыт" корректировки, составила 381 388 руб. 31 коп. за ноябрь 2015 года.

Судом установлено, что 17.02.2020 ответчиком ИП Миршуком Р. А. было получено письмо истца N ИП/29-254/20 от 22.01.2020, согласно которому истец сообщил об исключении из счета от 10.11.2017 N 113 стоимости безучетного потребления в части, рассчитанной без учета, имеющегося в соглашении о часах работы токоприемников объекта, установленного в договоре. Также в указанном письме содержалось упоминание о возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с наличием таких обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчики в добровольном порядке исполнили судебный акт, вступивший в законную силу, в том числе по оплате основного долга, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 года по делу N А40-8497/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков