Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-53526/21 по делу N А40-58831/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-58831/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобуПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года

по делу N А40-58831/21, принятое судьей Кукиной С.М.,

по иску ООО "Национальный конный парк "РУСЬ"

к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Долгих Д.Г. по доверенности от 29.06.2021

от ответчика: Компанцев А.А. по доверенности от 18.12.2020

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОННЫЙ ПАРК "РУСЬ" (далее истец) в лице конкурсного управляющего Черного М.В. обратилось с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее ответчик) о взыскании 11 714 857 руб. 21 коп.

Решение суда от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 28 июня 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, по Договору N ИА-12-302-5049 (931661) от 30 января 2013 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенному между ОАО МОЭСК (Исполнитель, нынешнее наименование ПАО "Россети Московский регион") и ООО КСК Левадия (Заказчик, новое наименование - ООО "НКП Русь"), Исполнитель за плату обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям напряжением 10 кВ максимальной мощностью 5000 кВт.

Срок такого присоединения по дополнительному соглашению N 3 от 14 мая 2014 года был определен 26.06.16, размер платы 60 840 800 руб.

В связи с невыполнением мероприятий по технологическому присоединению Заказчик ООО "НКП РУСЬ" в лице конкурсного управляющего Светличной Л.В. 11 января 2018 года уведомил ОАО МОЭСК о расторжении Договора N ИА-12-302-5049 (931661) от 30 января 2013 года об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и необходимости возврата выплаченного аванса в размере 60 840 800 руб.

Данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем ООО "НКП РУСЬ" вынуждено было обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу N А40- 69622/18-81-518 было удовлетворено исковое заявление ООО "Национальный конный парк "РУСЬ" к ПАО "МОЭСК" в части взыскания с ПАО МОЭСК 60 740 800 руб. и госпошлины.

Судом также было установлено, что допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств по договору явились существенными, дающими право истцу на отказ от договора в одностороннем порядке.

Воспользовавшись своим правом, истец, в том числе на основании пп. "в" п. 16 Правил от 27.12.2004 г. истец уведомлением о расторжении договора, которое было получено ответчиком 16.01.2018 г., расторг договор в одностороннем порядке. В связи с чем, договор между сторонами прекратил свое действие и правовых оснований для дополнительного признания его расторгнутым судом не имеется.

Таким образом, с даты получения уведомления о расторжении договора с 17.01.2018 года у ОАО МОЭСК (ПАО "МОЭСК", ПАО "Россети Московский регион") отсутствовало право на удержание суммы аванса по договору, уплаченные денежные средства в размере 60 740 800 руб. подлежали возврату ООО "НКП РУСЬ".

Возврат денежных средств был осуществлён только 16.12.2020 года.

Ответчик считает, что у него отсутствовали правовые основания для возврата Истцу денежных средств по договору технологического присоединения ввиду того, что между сторонами были составлены акты приемки-сдачи работ на сумму 60 740 800 руб., а потому сторона была не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, а также что моментом возникновения обязанности по возврату неосвоенного аванса следует считать дату вступления в силу судебного акта о взыскании задолженности.

При этом Ответчик неверно определяет момент расторжения спорного Договор технологического присоединения, считая при этом такой датой вступление в силу судебного акта по делу А40-68622/2018 (17.11.2020).

Между тем, Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу N А40- 69622/18-81-518 было удовлетворено исковое заявление ООО "Национальный конный парк "РУСЬ" к ПАО "МОЭСК" лишь в части взыскания с ответчика неосвоенного аванса в размере 60 740 800 руб.

В части требования ООО "НКП Русь" к ПАО "МОЭСК" о признании договора расторгнутым суд указал, что воспользовавшись своим правом, в том числе на основании пп. "в" п. 16 Правил от 27.12.2004 г. истец уведомлением о расторжении договора, которое было получено ответчиком 16.01.2018 г., расторг договор в одностороннем порядке, в связи с чем договор между сторонами прекратил свое действие и правовых оснований для дополнительного признания его расторгнутым судом не имеется (абз. 5 стр. 7 Решения суда от 03.08.2020).

Таким образом, судом по делу А40-69622/18-81-518 было установлено право истца на одностороннее расторжение договора технологического присоединения и определена дата такого расторжения - 16.01.2018.

Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании неосновательного обогащения с участников тарифного регулирования системы "Одного окна" (N А40-48711/14, N А40-186040/14, А40-26496/14, N А40-26501/14, N А40-51242/15, N А40-51235/15, N А40-52689/15, А40-155057/2017), определил началом течения срока на предъявление требования возврата денежных средств с получателей платы за технологическое присоединение объектов определенного заказчика технологического присоединения - момент расторжения договора технологического присоединения с таким заказчиком.

Такая же логика при исчислении сроков должна применяться и к исполнителю по договору технологического присоединения.

В настоящем деле Истцом определена дата неосновательного удержания денежных средств Ответчиком - с 17.01.2018 года (день, следующий за датой получения уведомления о расторжении договора и возврате неосвоенного аванса).

Также подлежат отклонению доводы Ответчика о том, что подписанные акты приемки-сдачи работ N 1 от 30.09.2013, N 2 от 20.03.2014 и N 3 от 28.03.2014 до момента их правовой оценки судом в решении по делу N А40- 69622/18-81-518 являлись основанием для законного удержания неосвоенного аванса, поскольку как в момент подписания данных актов, так и в момент получения уведомления истца о расторжении договора технологического присоединения Ответчик был извещен о том, что подписанные между сторонами акты приемки -сдачи работ не отражали фактическое выполнение работ и оказание услуг по договору, поскольку работы в пользу истца выполнены не были, технологическое присоединение не осуществлено.

Арбитражным судом города Москвы в Решении от 03.08.2020 по делу N А40- 69622/18-81-518 (абз. 7 стр. 5) указано, что само по себе подписание актов сдачи- приемки оказанных услуг не может быть оценено судом как безусловное и достаточное доказательство данного обстоятельства без проверки фактического оказания услуг по договору.

Отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции указал следующее.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям в сумме 822 080,96 руб. (за период с 17.01.2018 по 22.03.2018) также подлежат отклонению, поскольку о праве на взыскание процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 60 740 800 руб. истец узнал только в момент вступления в законную силу Решения по делу N А40- 69622/18-81-518, а конечный период пользования чужими денежными средствами истцом мог быть определен только в момент фактического возврата денежных средств от ответчика истцу, иск предъявлен в пределах исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности удержания денежных средств истец должен был узнать с даты реализации права на односторонний отказ от договора, что подтверждается действиями самого истца, заявившего в иске в качестве начала периода просрочки 17 января 20218 года.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен 19 марта 2021 года, а также принимая во внимание 30-дневный претензионный порядок урегулирования спора, в пределах исковой давности находятся требования, начиная с 17 февраля 2018 года (19 марта 2021 года - (3 года + 30 дней).

Таким образом, заявленный в иске период с 17 января 2018 года по 16 февраля 2018 года находится за пределами исковой давности, что в денежном выражении составляет 397 727,43 руб.

В этой связи во взыскании 397 727,43 руб. следует отказать.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 78 703 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2021 года по делу N А40-58831/21 изменить. Взыскать с ПАО "Россети Московский регион" в пользу ООО "НКП "РУСЬ" 11 317 129 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 78 703 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева