Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-50533/21 по делу N А40-256936/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-256936/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-256936/20,

по заявлению ООО "ГЕЛА"

к 1.Московской таможне,

2.Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Березовская В.Ю. по доверенности от 17.02.2021;
от заинтересованных лиц:	1.Панфилов А.Г. по доверенности от 11.01.2021; 2.Луценко Д.В. по доверенности от 01.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕЛА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской таможни (далее -ответчик, таможенный орган) от 19.10.2020 г. по ДТ N 10129060/060720/0088777 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 требования Общества удовлетворены.

Московская областная таможня, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в июле 2020 года во исполнение контракта N CET-GL/01-2020 от 10.04.2020, заключенного между компанией CHONGQING EYI TRADrNG COMPANY PTE.LTD. (продавец) и ООО "Гела" (покупатель) на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB- SHANGHAI были ввезены товары общей стоимостью 31799.04 долл. США, а именно: "ТКАНИ СОДЕРЖАЩИЕ 85 МАС.% ИЛИ БОЛЕЕ

НЕТЕКСТУРИРОВАННЫХ ПОЛИЭФИРНЫХ НИТЕЙ, ОКРАШЕННЫЕ,

РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВ, ДЛЯ ПОШИВА ОДЕЖДЫ. В РУЛОНАХ ШИРИНОЙ 150 СМ, РАЗЛИЧНОЙ ДЛИНЫ".

В целях таможенного декларирования ввезенных товаров Общество подало в Московскую таможню (далее - таможенный орган) ДТ N 10129060/060720/0088777 (далее - спорная ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При подаче ДТ N 10129060/060720/0088777 посредством электронного декларирования Обществом предоставлены следующие документы в формализованном виде:

1) учредительные и регистрационные документы;

2) контракт CET-GL/01-2020 от 10.04.2020;

3) коносамент N HDMUQSRU8816174 от 03.06.2020;

4) железнодорожная накладная ЭЕ211006 от 16.06.2020;

5) спецификация CET-GL/01/012 от 18.05.2020;

6) инвойс CET-GL/01/012 от 18.05.2020;

7) упаковочный лист CET-GL/01/012 от 18.05.2020;

8) ордерное письмо к коносаменту;

9) договор транспортно-экспедиторского обслуживания N Б/Н от 24.04.2020;

10) счет N GEL-7-000001 от 11.06.2020.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по спорной декларации в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение о запросе документов и сведений от 13.07.2020 г.

Таможенным органом у декларанта запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости со сроком предоставления до 03.09.2020 года:

1. Представить сведения от продавца и производителей товаров о наличии или отсутствии официального интернет-сайта, в случае наличия - указать его.

2. Заказ на поставку рассматриваемых товаров.

3. Прайс-листы продавца и производителя товаров, являющиеся открытой (свободной) офертой, предназначенной неопределенному кругу покупателей, действующий на момент согласования сторонами заказов на весь ассортимент изготавливаемой или реализуемой продукции. Заверенный перевод на русский язык.

4. Приказ по учетной политике декларанта, план счетов бухучета, а также иные документы, отражающие порядок бухгалтерского учета декларанта на текущий период.

5. Бухгалтерские документы по принятию товаров к учету по рассматриваемой поставке, в зависимости от учетной политики декларанта, и ранее ввезенных идентичных или идентичных рассматриваемым товарам, ввезенных декларантом в рамках данного контракта, отражающие стоимость товаров и все дополнительные расходы, связанные с закупкой товаров (счета 41, 60, 90).

6. Документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ (договора, счета, документы по оплате).

7. Сведения о стоимости идентичных или однородных (в терминах и понятиях статьи 37 Таможенного кодекса ЕАЭС) товаров в стране происхождения, а также в Российской Федерации (в том числе - из сети Интернет), реализуемых иными продавцами (прайс-листы, коммерческие предложения и пр.).

8. Копия экспортной декларации страны отправления, заверенная в установленном порядке, с переводом на русский язык.

9. Пояснения: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: -установлены совместным решением органов ЕАЭС; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. 3) какая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда могут быть произведены дополнительные начисления.

10. Калькуляция себестоимости товаров от продавца, с указанием стоимости затрат по транспортировке грузов, следующих в адрес покупателя.

11. Банковские документы по оплате декларируемых товаров и предыдущих поставок, с приложением копий соответствующих документов, послуживших основанием для перевода денежных средств.

12. Ведомость банковского контроля по рассматриваемому контракту, содержащую информацию по рассматриваемой и предыдущих поставках.

13. Договор по перевозке (договор транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, содержащий все приложения с тарифами и ставками.

14. Банковские документы по оплате транспортных расходов по данной и предыдущих поставок, с приложением копий соответствующих документов, послуживших основанием для перевода денежных средств.

15. Ведомость банковского контроля по Договору оказания транспортных услуг, содержащую информацию по рассматриваемой и предыдущих поставках.

16. Акты и отчеты экспедитора.

17. Копия железнодорожной накладной (двухсторонняя) N ЭЕ435774 от 18.06.2020. Пояснения и документы по Судовому коносаменту N CNOM431280 от 13.06.2020.

18. Упаковочный лист на рассматриваемые товары.

19. Инвойс на товары N CET-GL/01/012 от 18.05.2020. Инвойс за транспортировку товаров N GEL-7-000001 от 11.06.2020.

В ответ на запрос ООО "Гела" 17.07.2020 в таможенный орган направлены посредством электронного обмена сообщений при электронном декларировании запрошенные документы. Также предоставлены запрашиваемые таможенным органом пояснения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 25.09.2020 вновь были запрошены дополнительные документы и сведения с указанием на причины необходимости их представления:

1. Таможенным органом были запрошены бухгалтерские документы по принятию товаров к учету по рассматриваемой поставке, в зависимости от учетной политики декларанта, и ранее ввезенных идентичных или идентичных рассматриваемым товарам, ввезенных декларантом в рамках данного контракта, отражающие стоимость товаров и все дополнительные расходы, связанные с закупкой товаров (счета 41, 60, 90). Запрошенные документы декларантом не представлены.

2. Таможенным органом была запрошена ведомость банковского контроля по рассматриваемому контракту, содержащую информацию по рассматриваемой и предыдущих поставках. Запрошенные документы декларантом не представлены.

3. Таможенным органом были запрошены банковские документы по оплате декларируемых товаров и предыдущих поставок, с приложением копий соответствующих документов, послуживших основанием для перевода денежных средств. Декларантом представлено поручение на перевод иностранной валюты N 1 от "19" июня 2020 при анализе которого выявлено, что получателем платежа по контракту N CET-GL/01-2020 от 10.04.20 является организация SHAOXING KEQIAO MITE TEXTILE CO.,LTD (SWIFT BKNBCN2NXXX), когда как согласно представленным декларантом документам контракт N CET-GL/01-2020 от 10.04.20 заключен с организацией CHONGQING EYI TRADING COMPANY PTE.LTD (SWIFT SHBKKRSE). Пояснений от декларанта по данному факту не представлено. Необходимо представить банковские документы по оплате декларируемых товаров и предыдущих поставок (по рассматриваемому контракту), с приложением копий соответствующих документов, послуживших основанием для перевода денежных средств (инвойсов на товары).

4. В запросе Документов и (или) сведений от 13.07.2020 было отображено, что декларантом был представлен коносамент N HDMUQSRU8816174 от 03.06.2020, где получателем рассматриваемых товаров указана организация LLC FELIZ. Документы, отображающих правоотношения между ООО "ГЕЛА" и LLC FELIZ декларантом не представлены. Пояснений от продавца (отправителя) по данному факту и корректный транспортный документ не представлены.

Декларантом представлен в качестве прайс-листа продавца товаров документ от 01.05.2020, при анализе которого выявлено, что он по ассортименту полностью идентичен инвойсу N CET-GL/01/012 от 18.05.2020, что нехарактерно в обычной практике в ведения бизнеса. Данный факт не позволяет рассматривать представленный декларантом документ в качестве принятого в обычной практике ведения бизнеса, являющегося открытой (свободной) офертой, предназначенной широкому кругу потенциальных покупателей и повсеместно используемого в обычнойпрактике ведения бизнеса. Необходимо представить прайс-лист продавца товаров, являющийся открытой (свободной) офертой с подписями и печатями, в соответствии с принятой в обычной практике ведения бизнеса.

6. Таможенным органом был запрошен прайс-лист производителя товаров, являющийся открытой (свободной) офертой, предназначенной неопределенному кругу покупателей. Декларант в пояснительном письме N БН от 16.07.2020 (представленном в неформализованном виде) сообщил - "Прайс-лист производителя предоставить не имеем возможности по причине его отсутствия". Нежелание, а не невозможность декларанта представить запрошенный документ подтверждается тем фактом, что в представленных документах отсутствует обращение покупателя к продавцу и ответ на данное обращение.

7. Таможенным органом были запрошены документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ (договора, счета, документы по оплате). Запрошенные документы декларантом не представлены.

8. Таможенным органом была запрошена калькуляция себестоимости товаров от продавца, с указанием стоимости затрат по транспортировке грузов, следующих в адрес покупателя. Запрошенные документы декларантом не представлены.

9. В запросе Документов и (или) сведений от 13.07.2020 было отображено, что декларантом представлен Упаковочный лист N CET-GL/01/012 от 18.05.2020, выданный организацией NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO., LTD. Документы, отображающих правоотношения между ООО ТЕЛА" и NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO., LTD декларантом не представлены. Пояснений от продавца по данному факту и корректный упаковочный лист не представлены.

10. В качестве запрашиваемой таможенным органом экспортной декларации страны отправления декларантом предоставлен документ N 222920200001739183, который, в соответствии с требованиями в заполнении, изложенной в Письме ФТС России N 16-45/29564 от 26 июня 2014 года (с изменениями, изложенными в Письме ФТС России N 16-31/21147 от 13 апреля 2018 года) не позволяет его рассматривать как документ, подтверждающий цену сделки непосредственно в стране экспорта, а именно: а) Не заполнена графа "дата экспорта", б) Отсутствует печать (отметка) и запись таможенного органа об одобрении выпуска и дате выпуска. Данные факты не позволяют рассматривать представленный декларантом документ в качестве экспортной декларации страны отправления. Т.е., представленный документ не может рассматриваться как документ, подтверждающий цены сделки непосредственно в стране экспорта. Вместе с тем следует отметить, что экспортная декларация страны отправления товаров является основополагающим документом для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой он был экспортирован. Вместе с тем следует отметить, что экспортная декларация страны отправления товаров является основополагающим документом для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой он был экспортирован. Также, в графе "Производитель/продавец" (согласно перевода декларанта) представленного декларантом документа указана организация "Чунцин ЭйИ", что противоречит заявленной декларантом информации о продавце и производителе.

11. Таможенным органом были запрошены банковские документы по оплате транспортных расходов по данной и предыдущих поставок, с приложением копий соответствующих документов, послуживших основанием для перевода денежных средств. Запрошенные документы декларантом не представлены.

12. Таможенным органом была запрошена ведомость банковского контроля по Договору оказания транспортных услуг, содержащую информацию попрактике ведения бизнеса. Необходимо представить прайс-лист продавца товаров, являющийся открытой (свободной) офертой с подписями и печатями, в соответствии с принятой в обычной практике ведения бизнеса.

12. Таможенным органом был запрошен прайс-лист производителя товаров, являющийся открытой (свободной) офертой, предназначенной неопределенному кругу покупателей. Декларант в пояснительном письме N БН от 16.07.2020 (представленном в неформализованном виде) сообщил - "Прайс-лист производителя предоставить не имеем возможности по причине его отсутствия". Нежелание, а не невозможность декларанта представить запрошенный документ подтверждается тем фактом, что в представленных документах отсутствует обращение покупателя к продавцу и ответ на данное обращение.

13. Таможенным органом были запрошены документы по реализации товаров, ввозимых по рассматриваемой ДТ (договора, счета, документы по оплате). Запрошенные документы декларантом не представлены.

14. Таможенным органом была запрошена калькуляция себестоимости товаров от продавца, с указанием стоимости затрат по транспортировке грузов, следующих в адрес покупателя. Запрошенные документы декларантом не представлены.

15. В запросе Документов и (или) сведений от 13.07.2020 было отображено, что декларантом представлен Упаковочный лист N CET-GL/01/012 от 18.05.2020, выданный организацией NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO., LTD. Документы, отображающих правоотношения между ООО ТЕЛА" и NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO., LTD декларантом не представлены. Пояснений от продавца по данному факту и корректный упаковочный лист не представлены.

16. В качестве запрашиваемой таможенным органом экспортной декларации страны отправления декларантом предоставлен документ N 222920200001739183, который, в соответствии с требованиями в заполнении, изложенной в Письме ФТС России N 16-45/29564 от 26 июня 2014 года (с изменениями, изложенными в Письме ФТС России N 16-31/21147 от 13 апреля 2018 года) не позволяет его рассматривать как документ, подтверждающий цену сделки непосредственно в стране экспорта, а именно: а) Не заполнена графа "дата экспорта", б) Отсутствует печать (отметка) и запись таможенного органа об одобрении выпуска и дате выпуска. Данные факты не позволяют рассматривать представленный декларантом документ в качестве экспортной декларации страны отправления. Т.е., представленный документ не может рассматриваться как документ, подтверждающий цены сделки непосредственно в стране экспорта. Вместе с тем следует отметить, что экспортная декларация страны отправления товаров является основополагающим документом для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой он был экспортирован. Вместе с тем следует отметить, что экспортная декларация страны отправления товаров является основополагающим документом для подтверждения цены сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой он был экспортирован. Также, в графе "Производитель/продавец" (согласно перевода декларанта) представленного декларантом документа указана организация "Чунцин ЭйИ", что противоречит заявленной декларантом информации о продавце и производителе.

17. Таможенным органом были запрошены банковские документы по оплате транспортных расходов по данной и предыдущих поставок, с приложением копий соответствующих документов, послуживших основанием для перевода денежных средств. Запрошенные документы декларантом не представлены.

18. 12. Таможенным органом была запрошена ведомость банковского контроля по Договору оказания транспортных услуг, содержащую информацию по Письмо компании продавца CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED о калькуляции цены товаров по инвойсу CET-GL/01/012 от 18.05.2020 по контракту CET-GL/01-2020 от 10.04.2020.

19. Копия упаковочного листа CET-GL/01/012 от 18.05.2020, а также пояснения о том, что указанный в формализованном упаковочном листе CET-GL/01/012 от 18.05.2020 грузоотправитель NINGBO CHINA INTERNATIONAL FORWARDING AGENCY CO., LTD является компанией отправителем по коносаменту HDMUQSRU8816174 от 03.06.2020. Данная компания указана в гр. 2 ДТ 10129060/060720/0088777 "Отправитель", в связи с чем при формализации упаковочного листа была случайно указана грузоотправителем товаров. Грузоотправителем товаров является CHONGQING EYI TRADING COMPANY PTE.LTD.

20. Пояснения о том, что редставленная экспортная декларация N 222920200001739183 от 02.06.2020 является документом, подтверждающим декларирование товаров в КНР. Данный документ предоставлен компанией продавцом. Указанная в переводе экспортной декларации Торговая компания с ограниченной ответственностью "Чунцин ЭйИ" является компанией CHONGQING EYI TRADING COMPANY PTE.LTD.

21. Поручение на перевод N 8 от 08.07.2020 и дополнительное соглашение об оплате в адрес третьего лица, а также пояснения, что Оплата счета GEL-7-000001 от 11.06.2020 за транспортировку товаров осуществлена поручением на перевод N 8 от 08.07.2020.

22. Ведомость банковского контроля по договору оказания транспортных услуг.

23. Договор оказания транспортных услуг б/н от 24.04.2020, дополнительные соглашения к договору, счет, акт, платежные документы, заявку, письмо перевозчика.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что заявляемая таможенная стоимость товаров в ДТ N 10129060/060720/0088777 и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.10.2020.

Не согласившись с указанным решением о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.10.2020 г., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, Относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как усматривается из материалов дела, заявителем в рамках исполнения указанных решений о дополнительной проверки в таможенный орган были предоставлены письменные ответы на соответствующие запросы с документами, сведениями и пояснениями, необходимыми для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Товаров, заявленной в ДТ.

Таможенный орган не представил доказательств того, что информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара, не указано ни одного доказательства определения таможенной стоимости товаров на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п.9 ст.39 ТК ЕЭС), недостоверности количественно документально неподтвержденной информации (п. 10 ст.39 ТК ЕЭС), зависимости продажи товаров или их цены от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (пункт 2 части 1 ст.39 ТК ЕЭС), взаимозависимости покупателя и продавца (пункт 4 части 1 ст.39 ТК ЕЭС). Таможенная стоимость заявлена обществом на основании документов, подтверждающих цену товара.

С учетом положений, установленных п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 года N 49 примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Предусмотренная обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Согласно ч. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса ТК ЕАЭС", при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно ч. 3 п. 13 указанного Постановления не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Декларант предоставил достаточный комплект документов, а также предоставил сведения, позволяющие достоверно определить стоимость товара.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае данные поставки были проведены с максимальной открытостью и соблюдением законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно) (п. 8).

В настоящем случае таможенным органом не представлено доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.

Факт оплаты товара подтвержден ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом, не представлены.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС в целях обеспечения законности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяются последовательно, с первого до шестого, за исключением методов 4 и 5, применяемых в любой последовательности.

При принятии решения о внесении изменений в ДТ таможенным постом применен резервный метод определения таможенной стоимости, а неприменение 2 - 5 методов определения таможенной стоимости (статьи 41 - 44 ТК ЕАЭС) осуществлено с нарушением положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В решении отсутствует достаточное обоснование избрания резервного метода и, соответственно, неприменения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости.

Необоснованное применение таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости является основанием для признания соответствующего решения незаконным, поскольку в силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

При этом заявителем при декларировании была предоставлена декларация на ранее ввезенные однородные декларируемым товарам, заявленная таможенная стоимость которых принята по цене сделки, N 10129060/020720/0084900 от 02.07.2020. Таможенная стоимость товаров по данным ДТ была определена по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", включая стоимость товаров и транспортно-экспедиторских услуг. Товары по указанным ДТ были приобретены у того же поставщика и по тому же контракту, что и по спорной ДТ. Соответственно, в распоряжении таможенного органа имеется информация о таможенной стоимости товаров, однородных рассматриваемым, произведенным тем же производителем и поставляемым на тех же условиях поставки, что и задекларированные по спорной ДТ.

Также этим же постом таможенного органа ранее были выпущены однородные товары по ДТ N N 10702030/160620/0012019; 10129060/020720/0084906; 10129060/100720/0092681.

Однако, таможенный орган проигнорировал требования п. 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, и применил шестой метод, не применив последовательно второй и третий методы, предусмотренные ст.ст. 41, 42 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ, а также принимая во внимание основания оспариваемого решения таможенного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Доводы, изложенные таможенным органом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не подтверждают законность оспариваемого решения, а также не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-256936/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова