Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-47118/21 по делу N А40-28373/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-28373/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Гусарова Максима Германовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-28373/21

по иску Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139; ОГРН:1027739609391)

к ИП Гусарову Максиму Германовичу (ОГРНИП 316774600352113)

третье лицо: ГК Развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150)

о взыскании денежных средств по кредитному соглашению

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Гусарову Максиму Германовичу о взыскании по кредитному соглашению N НЛ/002020-001023 от 27.04.2020, в том числе 1 746 304, 24 руб. основного долга по кредиту, 18 472, 75 руб. процентов за пользование кредитом, 174, 49 руб. пени на проценты, 56 000, 56 руб. пени на основной долг, с учетом письменного уточнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-28373/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Гусаров М.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- материалами дела не подтвержден факт выдачи кредита, не представлены заверенные копии платежных поручений с отметкой об исполнении, выписка по счету не заверена надлежащим образом, расчет банка неверен;

- истец уменьшил размер требований, однако суд взыскал с ответчика госпошлину в размере, уплаченной при подаче иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк, Кредитор, Истец) и Индивидуальным предпринимателем Гусаровым Максимом Германовичем (Ответчик, Заемщик) заключено Кредитное соглашение N НЛ/002020-001023 от 27.04.2020 (далее - Кредитное соглашение), в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты на следующих основных условиях:

а) Лимит выдачи по кредитной линии: 8 978 697, 00 рублей;

б) Цель кредита: на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплаты заработной платы персоналу и обязательным начислениям на неё);

в) Срок кредита: 12 месяцев с даты следующей за датой заключения Кредитного соглашения;

г) Процентная ставка: 0 процентов годовых с момента заключения Кредитного соглашения до окончания периода субсидирования; 4 процента годовых при наличии льготного рефинансирования Кредитора Банком России по окончании периода субсидирования или наступления одного или нескольких обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования Кредитора.

д) Неустойка: 0 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки в период субсидирования; 0,02 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки при наличии льготного рефинансирования Кредитора Банком России вне периода субсидирования или наступления обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования; 0.06 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки вне периода субсидирования и при отсутствии льготного рефинансирования Кредитора со стороны Банка России, либо наступления обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования

Во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в соответствии с условиями Кредитного соглашениям, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счёту Заемщика.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.

На основании ст. 811 ГК РФ и п. 4.4. Кредитного соглашения Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Ответчик не оплатил задолженность по Кредитному соглашению в полном объеме в установленные сроки.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по Кредитному соглашению между Государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" (Поручитель, ВЭБ.РФ) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства от 30.032020 N 07/1260 (с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2020 N 1, дополнительного соглашения от 28.05.2020 N 2, дополнительного соглашения от 16.06.2020 N 3).

Согласно п. 2.1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение Должника обеспечиваемых обязательств. Общая сумма поручительства по всем соглашениям составляет не более 32 205 000 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2020 N 2).

На основании п. 2.2.1 Договора поручительства поручительство предоставляется на срок не более срока возврата кредита (займа), предоставленного в рамках последнего из соглашений, заключенных в рамках программы, увеличенного на 12 месяцев. Обязательства Поручителя начинают действовать с даты оплаты Кредитором вознаграждения, указанного в п. 4.4.2 настоящего Договора поручительства.

Согласно п. 4.1.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспечиваемых обязательств, Кредитор вправе требовать от Поручителя исполнения его обязательств по Договору поручительства, предусмотренных пунктом 2.1.1.

Согласно п. 4.3.1 Договора поручительства после исполнения Поручителем обязательств перед Кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательства Должника (в частности, прав Кредитора как залогодержателя).

Поручителем получено требование Кредитора от 27.01.2021 N 31/459130 о погашении обязательств Должника в размере 5 238 912,73 руб.

Поручитель исполнил обязательства Должника перед Кредитором по Кредитному договору в размере 5 238 912,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2021 N 725.

Согласно уточненному расчету истца, проверенный и признанный судом верным, задолженность ответчика составила: 1 746 304, 24 руб. основного долга по кредиту, 18 472, 75 руб. процентов за пользование кредитом, 174, 49 руб. пени на проценты, 56 000, 56 руб. пени на основной долг.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска правомерно воложена судом на ответчика, поскольку частичное погашение задолженности было произведено ответчиком после принятия иска к производству суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 по делу N А40-28373/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Гусарова Максима Германовича (ОГРНИП 316774600352113) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова