Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-47091/21 по делу N А40-222202/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-222202/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2021 по делу А40-222202/20,

принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1555)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гармет-Э" (ИНН: 7728249483)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" (ИНН: 7725587170)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гармет-Э": Васильева Н.В. по доверенности от 12.08.2021;

от ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция": Кашапов А.А. по доверенности от 28.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гармет-Э" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" задолженности по договору N 100830/21 от 30.08.2010 года на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г.Москва, Научный проезд, дом 19, за период с июня по октябрь 2020 года в сумме 1 590 671 руб.28 коп., а также пени в сумме 141 205 руб.67 коп., задолженности за услуги холодоснабжения в сумме 157 508 руб.20 коп., задолженности по договору N 101115/1-П от 15.11.2010 года за эксплуатацию помещений парковки за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года в сумме 99 335 руб.50 коп..

ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 415 232 руб.96 коп.

Решением суда от 25.06.2021 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие у ООО "Гармет-Э" статуса управляющей организации, неверный расчет задолженности и наличие переплаты.

ООО "Гармет-Э" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 года между ЗАО "Гармет" (исполнитель) и ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" (заказчик) заключен договор N 100830/21 на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Москва, Научный проезд, дом 19, по условиям которого заказчик поручает и вносит плату за эксплуатационное обслуживание, а исполнитель принимает обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания общей площадью 45 936,3 кв.метров, в котором расположено помещение заказчика, включая предоставление заказчику услуг, предусмотренных статьями 3-7 и приложения N 2 договора.

08.06.2015 года между НАО "Гармет" (до реорганизации ЗАО "Гармет"), ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" и ООО "Гармет-Э" заключено дополнительное соглашение к договору N 100830/21, согласно которому стороны подтверждают с 01.07.2015 года переход прав и обязанностей по договору N 100830/21 на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. Москва, Научный проезд, дом 19, к ООО "Гармет-Э" (новый исполнитель).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьями 6 и 7 договора N 100830/21 сторонами определена плата за обслуживание и порядок оплаты по договору.

15.11.2010 года между ЗАО "Гармет" (исполнитель) и ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" (заказчик) заключен договор N 101115/1-П, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику права размещения в помещении парковки 8 автомашин, на машиноместах NN 99,100-103, 110, 111, 113 (план размещения машиномест приведен в приложении N 2 к договору), а заказчик оплачивает исполнителю стоимость обслуживания машиномест.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

02.06.2015 года между НАО "Гармет" (до реорганизации ЗАО "Гармет"), ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" и ООО "Гармет-Э" заключено дополнительное соглашение к договору N 101115/1-П, согласно которому стороны подтверждают с 01.07.2015 года переход прав и обязанностей по договору N 101115/1-П к ООО "Гармет-Э" (новый исполнитель).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция", являющегося собственником нежилых помещений, общей площадью 1 056,9 кв.метров на 9 этаже в здании Административного комплекса по адресу: г. Москва, Научный проезд, дом 19, и фактическим потребителем услуг, по возмещению затрат на эксплуатацию здания за период с июня по октябрь 2020 года в сумме 1 590 671 руб.28 коп., за услуги холодоснабжения в сумме 157 508 руб.20 коп., на эксплуатацию помещений парковки за период с июня 2020 года по октябрь 2020 года в сумме 99 335 руб.50 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет задолженности и пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Сумма задолженности рассчитана ООО "Гармет-Э" согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленных требований, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" документально не опровергнуто оказание истцом ООО "Гармет-Э" услуг в рамках договоров в спорный период, поэтому требования первоначального иска обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку задолженность ООО "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" перед ООО "Гармет-Э" за услуги по эксплуатации здания, холодоснабжения, эксплуатацию помещений парковки ранее взыскана на основании вступивших в законную силу судебных актов и со стороны истца по встречному иску не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 15 415 232 руб.96 коп., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2021 г. по делу N А40-222202/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова