Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-46742/21 по делу N А40-55402/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-55402/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-55402/21

по заявлению ФКП "НИЦ РКП" (ИНН 5042006211)

к Казначейству России (ИНН 7710568760)

третье лицо: Госкорпорация "Роскосмос",

о признании незаконными решения и действий, возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	Кобякова Г.А. по дов. от 31.12.2020;
от заинтересованного лица:	Седой Е.И. по дов. от 13.12.2018;
от третьих лиц:	Меньшиков И.А. по дов. от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ФКП "НИЦ РКП" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными решения и действий Федерального казначейства о внесении дублирующей реестровой записи от 04.07.2014 N 0548100000414000002 по государственному контракту от 05.04.2010 N05/04 в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, а также возложении обязанности на Федеральное казначейство в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда по делу NА40-55402/2021 в законную силу удалить.

Решением суда от 23.06.2021 заявление ФКП "НИЦ РКП" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу Казначейство России с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и Госкорпорации "Роскосмос" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Казначейства России поддержали обжалуемое решение суда.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из заявления, в 2014 году по результатам заключения государственного контракта от 05.04.2010 N 05/04 ФКП "НИЦ РКП" были ошибочно дважды опубликованы сведения о контракте в реестре государственных контрактов единой информационной системы в сфере закупок. Ошибочной является реестровая запись от 04.07.2014 N 0548100000414000002. Действительной и правильной реестровой записью государственного контракта является запись от 31.07.2015 N 1770236167415000094. Обе записи находятся на этапе "Исполнение".

Полагая, что действия и решения Федерального казначейства о внесении дублирующей реестровой записи от 04.07.2014 N 0548100000414000002 по государственному контракту от 05.04.2010 N 05/04 в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок являются незаконными, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего. Фактические обстоятельства не отрицаются заинтересованным лицом.

Пунктом 6 Положения о размещении на официальном сайте РФ в информационно-коммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 N 913 установлено, что удаление размещенной на информационном сайте информации допускается на основании предписания федерального органа использованной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, или по решению суда.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 13.04.2017 N 442 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок определено Федеральное казначейство.

В соответствии с частью 5 статьи 112 Закона N 44-ФЗ информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 г. N 913 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию" (далее -Положение).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации пунктом 1 Постановления Правительства РФ N 442 установлено, что функции по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок уполномочено осуществлять Федеральное казначейство.

Исходя из вышеизложенного, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, пункта 1 Постановления Правительства РФ N 442, надлежащим ответчиком по заявлению N 13-6535 от 07.07.2017 г. является соответствующий федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, а именно Федеральное казначейство.

Так, согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" "Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов)".

Согласно ч.4 ст. 103 ФЗ-44 "Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов".

Пунктом 12 "Правил ведения реестра контрактов, заключенных Заказчиками", утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1084 определено что, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта - информацию и документы, указанные в подпунктах "а" -"ж(1)", "и", "и(2)", V и "о" пункта 2 настоящих Правил; изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л", "н" и "п" пункта 2 настоящих Правил; предоставления заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с условиями контракта - информацию, указанную в подпункте "и (1)" пункта 2 настоящих Правил".

Согласно пункта 15 вышеуказанных Правил "При положительном результате проверки, предусмотренной пунктами 13 и 14 настоящих Правил, Федеральное казначейство формирует реестровую запись, в которую включаются информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов.

При этом при отсутствии уведомления о соответствии контролируемой информации Правилам осуществления контроля, указанной в объекте контроля, предусмотренном подпунктом "з" (при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 6, 7, 10 - 14, 16, 17, 19, 22, 31 - 33, 35, 37 - 39, 47, 48, 54, 55 части 1 статьи 93 Федерального закона) пункта 4 Правил осуществления контроля, Федеральное казначейство при формировании реестровой записи проставляет отметку о непроведении проверок, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 11 Правил осуществления контроля".

Орган, допустивший ошибку при принятии решения и осуществлении действий по внесению записи в реестр, приведшую к "задвоению" реестровой записи в отношении одной закупки, является Федеральное казначейство Российской Федерации.

Решение и действия по внесению записи в реестр заключенных контрактов единой информационной системы в сфере закупок приняло Федеральное казначейство РФ.

В соответствии с действующим законодательством исправить допущенную ошибку, удалить дублирующую реестровую запись из реестра заключенных контрактов, может только орган, внесший указанную запись.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Казначейством России не доказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задвоенные записи нарушают законные интересы заявителя на наличие достоверных сведений в публичном реестре относительно проводимых им закупок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ФКП "НИЦ РКП" (подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-55402/21 отменить.

Признать незаконными решение и действие Федерального Казначейства Российской Федерации о внесении дублирующей реестровой записи от 04.07.2014 N 0548100000414000002 по государственному контракту от 05.04.2010 N 05/04 в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, возложить на Федеральное казначейство обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу N А40-55402/2021 в законную силу удалить реестровую запись от 04.07.2014 N0548100000414000002 по государственному контракту от 05.04.2010 N05/04 из реестра контрактов единой информационной системы в сфере закупок.

Взыскать с Федерального Казначейства Российской Федерации в пользу ФКП "НИЦ РКП" судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции 3000 (три тысячи) руб. и за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров