Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 12АП-7412/21 по делу N А12-6564/2021

г. Саратов

13 сентября 2021 г.

Дело N А12-6564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Юг", акционерного общества "Волгоградоблэлектро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2021 года по делу N А12-6564/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272)

к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителя АО "Волгоградоблэлектро" - Вовченко А.П., действующего на основании доверенности от 07.07.2020 N б/н

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (далее - АО "Волгоградоблэлектро", истец) к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг", ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 3470090866 от 25.06.2009 за период январь, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 год в размере 21 145 618,52 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены в части. С ПАО "Россети Юг" в пользу АО "Волгоградоблэлектро" взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 3470090866 от 25.06.2009 за период январь, февраль, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 год в размере 19 618 013, 69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 246 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО "Россети Юг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 182 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Волгоградоблэлектро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований за период сентябрь 2020 года в размере 1 527 604,83 руб., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования АО "Волгоградоблэлектро" в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что само по себе то обстоятельство, что истец уже применил к ответчику меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по п.1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст. 330 или п.1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования. При этом, как полагает истец у него есть право требовать взыскания с ответчика проценты в размере, не превышающем пеню, установленную ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике", то есть в размере 1 527 604,83 руб.

В свою очередь ПАО "Россети Юг", также, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 19 618 013, 69 руб., принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового заявления АО "Волгоградоблэлектро".

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что до 02.12.2020 ПАО "Россети Юг" не выступало в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии применительно к пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.06.2009 года "Об электроэнергетике", что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ПАО "Россети Юг" неустойки, предусмотренной нормами действующего законодательства. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, когда в нарушении ст. 1107 ГК РФ суд признал правомерным начисление неустойки на неосновательное обогащение, взысканное с ПАО "Россети Юг".

В порядке ст. 262 АПК РФ АО "Волгоградоблэлектро" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит апелляционную жалобу ответчика не удовлетворять, решение суда первой инстанции изменить удовлетворив исковые требования АО "Волгоградоблэлектро" в полном объеме.

Кроме того, АО "Волгоградоблэлектро" в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу ПАО "Россети Юг", в которых истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.

Представители иных сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.08.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных пояснений, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ПАО "МРСК Юга") (в настоящее время - ПАО "Россети Юг"; исполнитель - сторона 2) и АО "Волгоградоблэлектро" (заказчик - сторона 1) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 3470090866 от 25.06.2009.

В соответствии с условиями указанного договора в редакции дополнительного соглашения N 10/2016 от 16.09.2016 стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, с использованием принадлежащих сторонам на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, в пределах величины максимальной мощности. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.2.1 заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату исполнителю услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям исполнителя по тарифу, определенному в соответствии с п. 3.1 договора.

Согласно п. 2.4.1 исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии (мощности), принятой в свою сеть, до точек приема электрической энергии в сеть стороны 2 (Приложение 1) в пределах максимальной мощности с учетом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энергопринимающих устройств в соответствии с согласованными параметрами надежности, которые должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013.

Порядок расчетов за услуги по транспортировке электрической энергии по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для осуществления взаиморасчетов устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется исходя из применяемого варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством РФ (п. 3.4).

Приказами Комитета Тарифного регулирования Волгоградской области установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" и АО "Волгоградоблэлектро", N 46/2, 46/6, N 46/5, N 46/7 от 26.12.2019 г. действующие с 01.01.2020 г.

Пунктом 2.4.15 договора в редакции дополнительного соглашения N 1/2020 от 02.12.2020 г. ПАО "Россети Юг" обязалось своевременно и в полном объеме производить оплату АО "Волгоградоблэлектро" за оказанные услуги передаче электрической энергии по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования (приказ от 26.12.2019 N 46/6 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год" утвержденного Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области).

Пунктом 2.14 дополнительного соглашения N 1/2020 от 02.12.2020 г. предусмотрено, что условия данного соглашения вступают в силу с 01.01.2020 и действуют до момента полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу подп. "г" п. 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Пунктом 14 Правил N 861 установлена обязанность потребителя по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Отсутствие договора не освобождает потребители от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Также судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-8213/2020, N А12-33023/2020, с ПАО "Россети Юг" в пользу АО "Волгоградоблэлектро" взыскано неосновательное обогащение за период январь, февраль, сентябрь 2020 года, в том числе проценты на основании ст. 295 ГК РФ за нарушения оплаты за сентябрь 2020 года за период с 21.10.2020 до фактического исполнения обязательства.

Заявляя настоящие исковые требования, АО "Волгоградоблэлектро" ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты, в связи с чем, просит взыскать пени в сумме 21 145 618,52 руб. за период январь, февраль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. за период начисления с 21.02.2020 по 26.01.2021.

Удовлетворяя исковые требования АО "Волгоградоблэлектро" в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени составляет 21 145 618,52 руб.

Судом первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признал его арифметически верным, произведенным с учетом согласованных сроков и порядка оплаты, стоимости фактически оказанных услуг и дат частичного погашения задолженности.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции из материалов дела N А12-33023/2020 следует, что судебным актом, вступившим в законную силу, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период сентябрь 2020 года с 21.10.2020 по 30.12.2020 в размере 845 144,04 руб.

При этом, в рамках настоящего дела истцом заявлена неустойка за период сентябрь 2020 года с 21.10.2020 по 30.12.2020 в размере 1 527 604,83 руб.

Согласно пояснениям истца, заявленная сумма является разницей между законной пени и взысканными в рамках дела N А12-33023/2020 процентами за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за сентябрь 2020 года с 21.10.2020 по 30.12.2020 в размере 1 527 604,83 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, проценты по статье 395 ГК РФ и неустойка начислены за один и тот же период (21.10.2020 по 30.12.2020).

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение, одного и того же денежного обязательства, а также за один и тот же период.

Следовательно, истцом применена двойная ответственность за одно и то же нарушение, и за один и тот же период - с 21.10.2020 по 30.12.2020, что противоречит положениям гражданского законодательства.

Доводы АО "Волгоградоблэлектро" об обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

С учетом указанных выше обстоятельств, в отсутствие заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, требование о взыскании неустойки за январь, февраль, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., обосновано удовлетворены судом первой инстанции в размере 19 618 013,69 руб.

Судебная коллегия выражает согласие с позицией суда первой инстанции и приходит к аналогичным выводам в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Волгоградоблэлектро".

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные ПАО "Россети Юг" в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы АО "Волгоградоблэлектро", ПАО "Россети Юг" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2021 года по делу N А12-6564/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский