Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 10АП-15008/21 по делу N А41-21085/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-21085/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Исаченковой А.А.

В судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-21085/21, об

оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" (далее - ООО "Мособлнедра", общество, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.06.2013 N 124 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 3 215 561,07 руб., пеней в размере 5 078 630,30 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представители Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" (далее - ООО "Мособлнедра", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, ООО "Мособлнедра", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 10.06.2013 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 124 (далее - договор аренды) в соответствии с которым Администрация (Арендодатель) передала ООО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (Арендатор) за плату во временное пользование земельный участок площадью 721 787 кв. м. с кадастровым номером 50:17:0011308:5, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешённого использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", сроком на 7 (семь) лет с даты государственной регистрации договора, на основании Постановления администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 07.06.2013 N 978 "О предоставлении ОАО "Мособлдорремстрой" земельного участка в аренду".

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, был передан арендатору - ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" по передаточному акту 10.06.2013 г.

01.10.2015 г. был заключен Договор перевода долга N 2, согласно которому ОАО "Мособлдорремстрой" переводит, а ООО "Мособлнедра" принимает долг перед Кредитором по вышеуказанному договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что основная задолженность оплачена в срок, а именно до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п.2 договора), оснований для начисления пени у истца не имелось.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованные вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При расчете задолженности Истец осуществлял расчет арендной платы согласно условиям договора аренды.

В соответствии с п. 3.2.6. договора аренды, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю и предоставлять копии платежных документов Арендодателю, производить исчисление нового размера арендной платы в случаях, указанных в п. 2.4. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды, Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные пунктом 2.1. и 2.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 2. договора аренды, Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала на счет Арендодателя.

Таким образом, начисленная истцом арендная плата по договору аренды земли N 124 от 10.06.2013 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.12.2020 г. составила 46 304 079, 62 руб.

Не взысканная задолженность по арендной плате на момент подачи искового заявления по договору аренды земельного участка от 10.06.2013 N 124 составляет 3 215 561, 07 руб., что является предметом заявленных исковых требований.

Ответчик является обладателем лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных. Участок недр на арендованном участке имеет статус горного отвода (лицензия зарегистрирована в реестре за N 234/мск80176ТЭ). Также у ответчика имеется горноотводный акт к указанной лицензии, выданный Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроком до 01.06.2022 года, N регистрации 718.

Администрацией Павлово-Посадского муниципального района ответчику выданы техусловия на выполнение технической рекультивации земель, нарушаемых при разработке месторождения песков строительных "Михалево" в Павлово-Посадском районе.

Согласно данным техусловиям рекультивации подлежит участок нарушаемых земель, в том числе в границах горного отвода, представленного ответчику в рамках спорного договора аренды земли N 124 от 10.06.2013.

Технический проект добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождении "Михалево" согласован обществу "Мособлнедра" распоряжением Минэкологии и природопользования Московской области N 843-РМ от 20.12.2017 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что ответчик является недропользователем на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011308:5.

01.11.2019 года истец направил ответчику требование об изменениях условий Договора аренды.

В данном требовании истец указывал, что в ближайшее время направит дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды, а именно, установления арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011308:5.

Вместе с тем, до настоящего времени истец продолжает расчет арендной платы, исходя из арендной платы в размере 12 862 244, 34 руб. на основании Решения Совета Депутатов от 26.12.2019 г. N 373/47 "Об утверждении корректирующего коэффициента (ПКД) и коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области".

Формула истца при расчете арендной платы по договору N 124 следующая:

3,24 руб./кв.м. х 1,10 х 1 х 5 х 721 787 кв.м. = 12 862 244, 34 руб., где:

3,24 - базовый размер арендной платы;

1,1-Кд, коэффициент, утвержденный Законом МО от 07.06.1996 N 23-96/03;

1 - Пкд, корректирующий коэффициент;

5 - Км, коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории городского округа Павловский Посад;

721 787 кв.м. - площадь земельного участка.

Указанный расчет противоречит действующему земельному законодательству РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), а также действующими до 1 марта 2015 года положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Законом Московской области от 05.11.2019 г. N 221/2019-03 были внесены изменения в вышеуказанный закон, вступившие в силу с 01.01.2020 г., а именно: размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 49 ЗК РФ, а так же для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов (2%) в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Исходя из изложенных норм, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет:

кадастровая стоимость - 902 233, 75*2% = 18 044, 47 руб.;

арендная плата в квартал - 18 044, 47:4 = 4 511, 11 руб.;

арендная плата за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. = 4 511, 11 руб.

Проверив контррасчет, апелляционный суд признал его верным.

Учитывая, что указанная сумма уже уплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 348 от 26.11.2020 года (л.д.110), суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Поскольку основная задолженность оплачена в срок, а именно до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п.2 договора) оснований для начисления пени у истца не имелось.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делу N А41-107564/2019 подлежит отклонению, так как этими судебными актами размер платы за землю не устанавливался.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41- 21085/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Сёмушкина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Виткалова