Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-28760/21 по делу N А41-21085/2021

г. Москва

1 декабря 2021 г.

Дело N А41-21085/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Шишовой О.А., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Павловский Посад Московской области - без участия (извещена);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" - без участия (извещено);

рассмотрев 24 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021

по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра"

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" (далее - ООО "Мособлнедра", общество, ответчик) о взыскании 3 215 561,07 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 124 от 10.06.2013 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 и 5 078 630,3 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, которая полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО "Мособлнедра" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2013 между Администрацией Павлово-Посадского района Московской области (арендодатель) и ООО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 124 (далее - договор аренды) в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование земельный участок площадью 721 787 кв.м с кадастровым номером 50:17:0011308:5, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешенного использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", сроком на семь лет с даты государственной регистрации договора, на основании Постановления Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области "О предоставлении ОАО "Мособлдорремстрой" земельного участка в аренду" от 07.06.2013, N 978.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, был передан арендатору по передаточному акту 10.06.2013.

01.10.2015 ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" и ООО "Мособлнедра" был заключен договор перевода долга N 2, согласно которому арендатор переводит, а ответчик принимает долг перед кредитором по указанному выше договору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки условиям заключенного договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации городского округа Павловский Посад Московской области с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора не подтвержден, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об уплате ответчиком арендных платежей в установленном размере и сроки, признав контррасчет ответчика верным, суд в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в письме от 01.11.2019 истец сообщил ответчику о том, что в связи с изменениями, внесенными Законом Московской области N 221/2019-ОЗ от 05.11.2019 в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" от 07.06.1996, N 23/96-ОЗ (далее - Закон N 23/96-ОЗ), размер арендной платы за земельный участок по спорному договору аренды будет составлять 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, в связи с чем будет направлено дополнительное соглашение к договору аренды об изменении арендной платы.

Доводы заявителя со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020 по делу N А41-107564/2019, подлежат отклонению, так как указанным судебным актом размер платы за землю не устанавливался.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А41-21085/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.