Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 10АП-16789/21 по делу N А41-145/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А41-145/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от финансового управляющего ИП Нерословой Н.Е. Полтавцева А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Нерословой Н.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского поселения Краснозаводск в лице ликвидационной комиссии: Еромоленко С.В., представитель по доверенности от 10.12.2020;

от ликвидатора Журовой А.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Нерословой Н.Е. Полтавцева А.Н на определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-145/20, принятое по заявлению финансового управляющего ИП Нерословой Н.Е. Полтавцева А.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа, по заявлению ИП Нерословой Н.Е. к Администрации городского поселения Краснозаводск в лице ликвидационной комиссии; третье лицо- ликвидатор Журова А.М. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Нерослова Надежда Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского поселения Краснозаводск в лице ликвидационной комиссии о взыскании 2 282 092 руб. задолженности, пени за просрочку исполнения обязательств по Государственному (Муниципальному) контракту N 37/19 от 19.07.2019 г. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ликвидатор Журова А.М.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

С учетом отзыва ликвидатора Журовой Анастасии Михайловны суд посчитал целесообразным считать надлежащим ответчиком по делу Администрацию городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в лице ликвидационной комиссии.

13.05.2020 Арбитражным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

03.09.2020 Арбитражным судом Московской области изготовлен и направлен для принудительного исполнения судебного акта истцу исполнительный лист серии ФС N 024413902 (РПО:10705351033079).

В Арбитражный суд Московской области от финансового управляющего ИП Нерословой Н.Е. Полтавцева А.Н. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой официального бланка такового.

Определением от 09 июля 2021 года Арбитражный суд Московской области отказал в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что факт утраты исполнительного документа не подтвержден материалами дела.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ИП Нерословой Н.Е. Полтавцева А.Н обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа соблюден.

В судебное заседание явился представитель ответчика- Администрации городского поселения Краснозаводск в лице ликвидационной комиссии, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители финансового управляющего ИП Нерословой Н.Е. Полтавцева и 3-го лица ликвидатора Журова А.М. в заседание апелляционного суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие финансового управляющего и 3-го лица.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в порядке ст. 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года с Администрации городского поселения Краснозаводск в пользу ИП Нерослова Н. Е. взысканы 2 282 092 руб. задолженности, 94 554 руб. 68 коп. пени за период с 30.09.2019 г. по 12.05 2020 г., 34 410 руб. расходов по государственной пошлине, с включением их в промежуточный ликвидационный баланс.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ "Муниципальное казенное учреждение Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского Муниципального района Московской области" ликвидировано 24.05.2021 г.

С учетом отзыва суд посчитал целесообразным считать правопреемником ответчика Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в лице ликвидационной комиссии Администрацию Сергиево-Посадского городского округа (ИНН 5042022397).

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт правопреемства заявителем не оспаривается.

Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области в письменных возражениях на заявление указано, что после вступления решения суда по делу N А41-145/20 на расчётный счет истца была перечислена сумма в размере 2 282 092 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2020 г. N 00000026.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ). По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; фактическое исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что согласно справке, выданной Сергиево-Посадским районным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области исполнительный документ ФС024413902 от 03.09.2020, выданный Арбитражным судом Московской области о взыскании денежных средств в отношении Администрации городского поселения Краснозаводск в пользу ИП Нерословой Н.Е. на исполнение не поступал и исполнительное производство по нему не возбуждалось. Судом первой инстанции также не учтено, что помимо задолженности решением суда от 13.05.20 с ответчика также были взысканы пени в размере 94.554 руб. 68 коп. Именно с указанными обстоятельствами Финансовый управляющий Нерословой Н.Е. в рамках исполнения своих обязанностей обратился в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционный суд, исследовав указанные доводы, признает их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку как установлено судом первой инстанции с учетом пояснений Администрации сумма задолженности в размере 2 282 092 рублей была перечислена ответчиком ИП Нерословой Н.Е. платежным поручением от 17.04.2020 г. N 00000026, то есть до выдачи исполнительного листа Арбитражным судом Московской области. В связи с чем, исполнительный лист мог и не быть предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

Впоследствии решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-81018/20 от 23.02.21 ИП Нерослова Н.Е. (взыскатель по настоящему делу) была признана банкротом и в отношении нее введена процедура банкротства гражданина- реализация имущества сроком на 6 месяцев до 08.07.2021.

Учитывая фактическое исполнение судебного акта в части суммы задолженности, на основании которого выдан исполнительный лист, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи исполнительного документа.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, каких-либо доводов в обоснование заявления, о проведении внутреннего расследования, например, акта служебной проверки, акта об отсутствии исполнительных документов за подписью Нерословой Н.Е., заявителем не представлено, документов, подтверждающих утрату исполнительных листов по независящим от истца причинам, к заявлению не приложено.

Сама по себе справка Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об отсутствии на исполнении исполнительного документа и не возбуждении исполнительного производства с учетом установленного судом факта оплаты ответчиком задолженности до выдачи исполнительного листа не может являться доказательством утраты исполнительного листа по независящим от истца причинам. Отсутствие у финансового управляющего документов не может свидетельствовать о фактической утрате исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Нерословой Н.Е. - ПОлтавцева А.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего заявления, апелляционным судом не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-145/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Сёмушкина

Председательствующий

Семушкина В.Н.