Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 13АП-25986/21 по делу N А56-10142/2020

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-10142/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.,

при участии:

Жохова С.А. (по паспорту);

от ЗАО Фирма "Проконсим": представителей Анферовой О.А., по доверенности от 08.12.2020 (в режиме Онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25986/2021) ЗАО Фирма "Проконсим" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-10142/2020/возн., принятое по заявлению арбитражного управляющего Жохова С.А. о взыскании суммы вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Люкс-Лайн",

УСТАНОВИЛ:

06.12.2019 ЗАО Фирма "Проконсим" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Люкс-Лайн" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Жохов Сергей Анатольевич (далее - Жохов С.А.).

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 141(6862) от 08.08.2020.

Определением арбитражного суда от 25.11.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

06.02.2021 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление арбитражного управляющего Жохова С.А. о взыскании с ЗАО Фирма "Проконсим", как с заявителя по делу о банкротстве, суммы вознаграждения временного управляющего и понесенных им расходов в процедуре наблюдения в размере 126 909,52 руб.

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 заявление удовлетворено.

ЗАО Фирма "Проконсим" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неоднократное заявление ЗАО Фирма "Проконсим" о невозможности финансирования процедуры банкротства должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО Фирма "Проконсим" доводы жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Жохов С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно представленному расчету арбитражного управляющего, сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего ООО "Люкс-Лайн" Жохова С.А. за период с 28.07.2020 по 24.11.2020 составила 111 000 руб.

Арбитражный управляющий Жохов С.А. также просил возместить понесенные им расходы, связанные с публикацией сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве, почтовые расходы в общей сумме 15 909,52 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с Законом о банкротстве возмещению подлежат не все произведенные арбитражным управляющим в определенный период издержки, а лишь расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми в процедуре банкротства конкретного должника.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В пункте 5 Постановления N 97 разъяснено, что, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Суд первой инстанции, установив, что в период с 28.07.2020 по 24.11.2020 Жохов С.А. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Люкс-Лайн", проверив представленный управляющим расчет вознаграждения в размере 111 000 руб., признал его верным и правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части.

Возражений относительно расчета фиксированного размера вознаграждения Жохова С.А. (контррасчет) заявителем по делу о банкротстве не представлено.

Арбитражный управляющий Жохов С.А. также просил возместить понесенные расходы, связанные с публикацией сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве, почтовые расходы в общей сумме 15 909,52 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе расходов на публикацию сведений в деле о банкротстве.

При определении размеров расходов арбитражным управляющим должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости и обоснованности подлежащих возмещению расходов.

Таким образом, арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связанны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В подтверждение понесенных расходов арбитражным управляющим представлены распечатки публикаций на сайте ЕФРСБ, распечатки сообщений с сайта "Коммерсантъ", кассовые чеки, почтовые чеки и другие первичные документы.

Правомерность предъявления к возмещению данных сумм расходов вытекает из положений статей 13, 20.3, 28, 66, 67 Закона о банкротстве.

Установив, что необходимость и обоснованность заявленных к возмещению сумм расходов подтверждены представленными документами; доказательств возмещения расходов арбитражному управляющему Жохову С.А. не представлено, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил данное требование.

Доводы ЗАО Фирма "Проконсим" о неправомерности заявленных арбитражным управляющим требований со ссылкой на неоднократное заявление ЗАО Фирма "Проконсим" о невозможности финансирования процедуры банкротства должника, отклонены апелляционным судом на основании следующего:

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Статья 59 Закона о банкротстве и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но и иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему расходов и вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, 15.09.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ЗАО Фирма "Проконсим" о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Люкс-Лайн".

03.11.2020 в арбитражный суд от временного управляющего ООО "Люкс-Лайн" Жохова С.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, мотивированное тем, что на собрании кредиторов 27.10.2020 единственный кредитор - ЗАО Фирма "Проконсим" (100% требований) проголосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу N А56-10142/2020.

Согласно ответам из регистрирующих органов (последний ответ от 26.10.2020) у должника в собственности отсутствует какое - либо имущество.

Факт отсутствия у ООО "Люкс-Лайн" денежных средств и имущества, за счет которых возможно выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возместить расходы в полном объеме, установлены определением суда от 25.11.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, равно как и доказательств того, что должник ведет реальную хозяйственную деятельность, в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего Жохова С.А. за проведение процедуры наблюдения и понесенные в связи с этим расходы правомерно взысканы судом первой инстанции с ЗАО "Фирма "Проконсим", как с заявителя по делу о банкротстве ООО "Люкс-Лайн".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ЗАО "Фирма "Проконсим" реализовало свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Люкс-Лайн" несостоятельным (банкротом); от этого заявления в установленном порядке не отказывалось, следовательно, в связи с отсутствием у должника имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, как заявитель по делу несет неблагоприятные последствия в виде оплаты вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

В данном случае арбитражный управляющий не может быть лишен права на вознаграждение, с учетом также и того, что недобросовестность или неразумность действий Жохова С.А. при проведении в отношении должника процедуры банкротства, а также необоснованное затягивание процедуры судом не установлены.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 г. по делу N А56-10142/2020/возн оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО Фирма "Проконсим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина О.А. Рычагова