Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 07АП-8183/21 по делу N А45-9790/2021

г. Томск

14 сентября 2021 г.

Дело N А45-9790/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Подцепиловой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.,
	Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с применением онлайн заседания в режиме веб-конференции и средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (N 07АП-8183/2021 (1)) на решение от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9790/2021 (судья Морозова Л.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Магистраль" (ИНН 5403199772, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (ИНН 5433175715, Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальный округ МО "Березовский Сельсовет") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 191030 от 30.10.2019 в размере 963 676 рублей,

В судебном заседании участвуют представители:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Магистраль" (далее - ООО "ТЭК-Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (далее - ООО "Сады Гиганта") задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 191030 от 30.10.2019 в размере 963 676 рублей за период с 19.10.2020 по 22.02.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сады Гиганта" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

ООО "ТЭК-Магистраль" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились..

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

При этом,представитель ООО "ТЭК-Магистраль" заявлял ходатайство участвовать в судебном заседании посредством онлайн- конференции, однако, не присоединился, в телефонном звонке отказался от участия, со стороны суда техническая возможность обеспечить веб-конференцию присутствовала.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 30.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-Магистраль" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, с протоколом разногласий от 30.10.2019 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом.

В соответствии с настоящим договором экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг: по перевозке грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком; по проверке количества и состояния груза;

по транспортировке груза до места, указанного заказчиком; по осуществлению перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором;

по проработке и оптимизации маршрута перевозки грузов заказчика с целью минимизации денежно-временных затрат; по хранению груза; по обеспечению сохранности количества и качества груза; по обеспечению выполнения погрузо-разгрузочных работ;

по обеспечению оформления или получения необходимых для перевозки документов;

и иные дополнительные услуги, если таковые согласованы сторонами в заявке (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, перевозка грузов выполняется экспедитором на основании заявки на перевозку грузов представленной экспедитору заказчикам в письменной форме (оригинальное, факсимильное письмо или электронное сообщение) и подтвержденной печатью заказчика.

Вознаграждение экспедитора за оказанные услуги согласовывается сторонами в заявке и включается в стоимость каждой конкретной перевозки. Стоимость перевозки также включает в себя все расходы экспедитора, связанные с исполнением конкретной заявки на перевозку (пункт 3.1 договора).

Пункт 3.3 договора оплата услуг экспедитора производится после оказания услуг на основании выставленного счета в течение 14 банковских дней с момента получения счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Основанием для выписки счета за осуществленные перевозки является пописанные сторонами товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения возложенных на него настоящим договором обязанностей.

Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение условий договора.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается, представленными в материалы дела транспортными накладными, актами выполненных работ, счетами на оплату, актом сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Доказательств направления истцу претензий относительно качества принятых услуг ответчиком не представлено, равно как и доказательств полной оплаты принятых обязательств.

Претензией N 22 от 02.03.2021 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию ответчик не направил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), Правил и ГОСТ Р 52298-2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4 Правил под договор транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В свою очередь транспортно-экспедиционными услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Арбитражным судом установлено, что ООО "ТЭК-Магистраль" оказало ООО "Сады Гиганта" транспортно-экспедиционные услуги связанные с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом, в подтверждение факта оказания услуг истец представил: акты выполненных работ, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2020 по март 2021 года по состоянию на 31.03.2021, подписанные уполномоченными представителями сторон, содержащим оттиски печатей организаций, в том числе актами: N 1582 от 19.10.2020 (оплачен частично в сумме 5 618,00 рублей), N 1584 от 19.10.2020, N 1607 от 21.10.2020, N 1612 от 21.10.2020, N 1615 от 21.10.2020, N 1616 от 23.10.2020, N 1608 от 24.10.2020, N 1609 от 26.10.2020, N 1610 от 26.10.2020, N 1611 от 26.10.2020, N 1621 от 26.10.2020, N 1629 от 26.10.2020, N 1631 от 29.10.2020, N 1632 от 30.10.2020, N 1633 от 30.10.2020, N 1634 от 30.10.2020, N 1630 от 31.10.2020, N 1704 от 04.11.2020, N 1742 от 04.11.2020, N 1702 от 05.11.2020, N 1703 от 09.11.2020, N 1741 от 10.11.2020, N 1739 от 12.11.2020, N 1740 от 12.11.2020, N 1733 от 16.11.2020, N 1744 от 16.11.2020, N 1767 от 18.11.2020, N 1771 от 18.11.2020, N 1770 от 20.11.2020, N 1766 от 23.11.2020, N 1768 от 23.11.2020, N 1769 от 23.11.2020, N 1805 от 25.11.2020, N 1808 от 27.11.2020, N 1813 от 30.11.2020, N 1846 от 30.11.2020, N 1858 от 04.12.2020, N 1847 от 07.12.2020, N 1908 от 08.12.2020, N 1909 от 09.12.2020, N 1910 от 11.12.2020, N 1986 от 15.12.2020, N 1981 от 21.12.2020, N 1984 от 21.12.2020, N 1978 от 22.12.2020, N 1983 от 23.12.2020, N 1985 от 23.12.2020, N 1979 от 24.12.2020, N 1982 от 25.12.2020, N 5 от 08.01.2021, N 44 от 13.01.2021, N 45 от 18.01.2021, N 171 от 17.02.2021, N 170 от 18.02.2021, N 223 от 19.02.2021, N 221 от 22.02.2021, N 222 от 22.02.2021.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что заказчиком работы частично оплачены, в связи с чем, размер задолженности составил 963 676 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, учитывая частичную оплату ответчика, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 963 676 рублей основного долга.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы доводы необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9790/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов