Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-42785/21 по делу N А40-226957/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-226957/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Балбер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-226957/20,

принятое судьей Лаптевым В. А (шифр судьи 45-1584)

по иску Индивидуального предпринимателя Парацелс Лука Марко

(ОГРН: 316774600469600)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Балбер" (ОГРН: 5167746208317)

третьи лица: АО "Рутекс"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов А.М. по доверенности от 10.04.2021, Парацелс Л.М. (лично);

от ответчика: Козловский Р.М. по доверенности от 23.11.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Парацелс Лука Марко, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Балбер" задолженности за выполненные работы по договору N 13/09/17 от 13.09.2017 года в сумме 142 372 руб. 88 коп., штрафа за несвоевременную оплату в сумме 40 576 руб. 27 коп., судебных издержек на оплату представителя в сумме 105 000 руб., и за нотариальное удостоверение в сумме 36 260 руб..

Решением суда от 22.06.2021 года с ООО "Балбер" в пользу ИП Парацелс Лука Марко взыскана задолженность в сумме 142 372 руб. 88 коп., штраф в сумме 40 576 руб. 27 коп., судебные издержки на оплату представителя в сумме 50 000 руб., и за нотариальное удостоверение в сумме 36 260 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 488 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано; ИП Парацелс Лука Марко из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7 612 руб..

ООО "Балбер" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Парацелс Лука Марко представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 года между ИП Парацелс Лука Марко (исполнитель) и ООО "Балбер" (заказчик) заключен договор N 13/09/17, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги, связанные с осуществлением производства видеороликов, постройкой декораций, арендой операторской кино техники, созданию и выполнению специальных эффектов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, перечень услуг, сроки их выполнения, стоимость услуг и порядок их оплаты согласовываются сторонами на основании заданий, оформляемых соответствующими приложениями к настоящему договору.

Согласно приложению N 3 к договору, исполнитель обязуется осуществить съемку видео ролика и последующий пост-продакшен под условным обозначением "Нитто" в срок не позднее 20.11.2017 года, общая стоимость работ составляет 2 705 000 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 412 627 руб.12 коп..

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, приемка заказчиком результатов оказанных услуг определена в разделе 4 договора.

Факт выполнения обусловленных договором работ подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ от 15.11.2017 года на сумму 1 200 000 руб., актом сдачи-приемки работ от 05.12.2017 года на сумму 1 505 000 руб., направленным в адрес заказчика 31.07.2020 года.

Как установлено судом, мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ от 05.12.2017 года и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу в установленном договором порядке не оспаривались.

Согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра предметов (документов) от 17.05.2018 года, составленному ст. о/у 5 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции Соломановым И.Н., в ходе личного досмотра Парацелс Л.М. изъяты в том числе оригиналы актов сдачи-приемки работ по договору N 13/09/2017 от 13.90.2017 года между ИП Парацелс Лука Марко и ООО "Балбер" от 25.09.2017 года, 19.09.2017 года, 15.11.2017 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, недоказанность ответчиком факта выполнения истцом работ в ином, чем согласовано сторонами объеме и с нарушением требований к качеству, срокам и объему выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также штрафа за несвоевременную оплату на основании условий пункта 5.3 договора..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В суде апелляционной инстанции истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.. В подтверждение представлены чек на сумму 35 000 руб..

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Принимая во внимание позицию высших судебных инстанций, а также категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств и степень участия представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 10 000 руб..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-226957/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Балбер" (ОГРН: 5167746208317) в пользу Индивидуального предпринимателя Парацелс Лука Марко (ОГРН: 316774600469600) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова