Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-52967/21 по делу N А40-48513/2021

13 сентября 2021 г.

дело N А40-48513/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 г. (резолютивная часть от 25.05.2021 г.) по делу N А40-48513/21

по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 1037700029620) к Акционерному обществу "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН: 1027739070127) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярмоленко Н.В. по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика: Пестрякова К.С. по доверенности от 15.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (заказчик) предъявило Акционерному обществу "ИНВЕСТПРОЕКТ" (подрядчик) иск о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1 104 143 руб. 44 коп. по государственному контракту от 19.12.2016 N 12-1-16 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.05.2021 г., изготовленным в полном объеме 25.06.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между МВД России (далее - Заказчик) и АО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - Подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275) заключен государственный контракт от 19 декабря 2016 г. N 12-1-16 (далее - Государственный контракт, Контракт) на завершение строительства и передачу в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса и реконструкция КНС на территории ГУ "Санаторий Подмосковье" МВД России в городе Звенигород, Московская область" (далее - Объект).

Пунктом 3.3 Контракта установлена дата окончания выполнения работ/передачи объекта в эксплуатацию - 05 октября 2017 г.

Пунктом 15.1 государственного контракта срок действия Контракта установлен по 14 декабря 2017 года включительно.

Дополнительным соглашением от 27 марта 2017 г. N 16-01-17 дата окончания выполнения работ/передачи объекта в эксплуатацию изменена на 05 октября 2019 г., а срок действия Контракта продлен до 05 декабря 2019 года.

Обязательства, предусмотренные Государственным контрактом в установленные сроки в полном объеме Подрядчиком не выполнены.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что его цена составляет 240 678 010,00 рублей.

Вместе с тем по результатам ежегодных сверок взаимных расчетов установлено, что обязательства исполнены на сумму 205 060 479,56 рублей, из которых:

99 451 153,08 рублей подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 19 декабря 2016 г. по 31 декабря 2017 г.;

84 461 506,58 рублей подтверждено актом сверки расчетов за период с 01

января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.;

21 147 819,90 рублей подтверждено актом сверки расчетов за период с 01

января 2019 г. по 23 декабря 2019 г.

Таким образом, на момент истечения срока действия Государственного контракта обязательства на сумму 35 617 530,44 рублей АО "ИНВЕСТПРОЕКТ" не выполнены, просрочка исполнения обязательств составляет 62 календарных дня.

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе и гарантийных обязательств, нарушение сроков производства работ, указанных в графике производства работ), предусмотренным Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требования об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по установленной в Контракте формуле: П=(Ц-В)хС (с учетом ставки ЦБ РФ и коэффициента).

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 23 апреля 2021 года размер ставки рефинансирования составляет 5%.

В связи с изложенным (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) размер неустойки составляет 1 104 143,44 руб.

Ответчик ссылается на то, что в октябре 2018 г., феврале-апреле 2019 г. Заказчиком для Объекта получены и переданы Подрядчику новые Технические условия (для присоединения к электрическим сетям, на телефонизацию, на подключение к сетям на теплоснабжение, на присоединение к слаботочным сетям, на присоединение к сети бытовой канализации).

При этом, Ответчик ссылается на положения пункта 7 статьи 52 ГрК РФ, а также на пункты 44, 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации".

В обеспечение исполнения государственного контракта Подрядчиком предоставлена безотзывная банковская гарантия от 02 марта 2018 г. N 122-2805/2018, выданная ПАО АКВ "АВАНГАРД" (далее - банковская гарантия).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту МВД России взысканы денежные средства по банковской гарантии в размере 2406780,10 рублей, которые списаны в регрессном порядке с АО "ИНВЕСТПРОЕКТ".

Денежные средства по банковской гарантии взысканы в качестве штрафов за неисполнение пунктов 4.1.15, 4.1.20 Государственного контракта.

Ранее, судами при рассмотрении дела N А40-54054/20 установлено, что АО "ИНВЕСТПРОЕКТ" не приводит какого-либо документального подтверждения, лишь анализирует содержание и делает соответствующие выводы о невозможности исполнения своих обязательств в связи с изменениями технических условий, которыми, по его мнению, существенно изменились технические решения, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, отмечено, что ссылаясь на положения пункта статьи 52 ГрК РФ, ответчик фактически говорит об изменении параметров объекта. Между тем, заказчиком лишь были получены новые Технические условия, которые сами по себе не могли повлиять на параметры объекта.

Обязанность заказчика по передаче технических условий подрядчику контрактом не предусмотрена. Технологические присоединения осуществлялись иными организациями.

Доказательств внесения в установленном порядке изменений в проектную документацию не представлено.

Кроме того, ряд работ, предусмотренных контрактом, подрядчик имел возможность выполнить вне зависимости от тех изменений, в том числе: отделка внутренних помещений, работы в спортивном зале, тренажерном зале, устройство входных групп и прочее.

Также, ответчиком указывается на заключение МВД России государственного контракта на выполнение работ по корректировке рабочей и проектно-сметной документации, что не исключает ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту со стороны АО "ИНВЕСТПРОЕКТ".

Таким образом, ответчиком не оспорено наличие оснований для начисления неустойки (пени).

На момент истечения срока действия государственного контракта обязательства на сумму 35 617 530,44 рублей АО "ИНВЕСТПРОЕКТ" не выполнены, просрочка исполнения обязательств составляет 62 календарных дня, что также не оспаривается ответчиком.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 г. (резолютивная часть от 25.05.2021 г.) по делу N А40-48513/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова