Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-35924/21 по делу N А40-1506/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-1506/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-1506/21 по исковому заявлению ПАО АКБ "АВАНГАРД" к ИП Гилеву А.М., третье лицо: ПАО "МОЭК", о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Гилеву А.М. о взыскании задолженности в сумме 654.627,30 руб.

Решением суда от 18.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку решение принято в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого в порядке упрощенного производства решения от 18.05.2021 по делу N А40-1506/21 с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО АКБ "АВАНГАРД" на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу г. Москва, Руновский переулок, д. 12, в котором находится индивидуальный тепловой пункт, к которому подключена система отопления как дома N 12, так и соседнего здания по адресу: Руновский переулок, д. 10, стр. 1.

Между ПАО "МОЭК" и ПАО АКБ "АВАНГАРД" заключен договор теплоснабжения N 01.035251 -ТЭ от 01.01.2018, предметом которого является поставка тепловой энергии для отопления указанных домов.

Истцом в полном объеме оплачены счета теплоснабжающей организации по оплате энергии, поставленной, в том числе, для нужд дома расположенному по адресу Руновский переулок, д. 10, стр. 1.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника нежилых помещений общей площадью 1117,2 кв.м., расположенных по адресу Руновский переулок, д. 10, стр. 1, по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 30.11.2020.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, требовании истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, потребление тепловой энергии в спорный период не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 14.02.2020) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой, как владелец помещения, заключивший договор теплоснабжения с ПАО "МОЭК", предметом которого является поставка тепловой энергии для отопления как дома N 12, так и дома N10.

Расчеты поставленных тепловой энергии и теплоносителя со формируются на основании расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и на основании тепловых нагрузок, согласованных истцом и ПАО "МРЭК" в приложении N 3.1 к договору теплоснабжения N 01.035281-ТЭ от 01.01.2018.

При этом ответчик, начиная с 01 января 2018 г., продолжает потребление тепловой энергии, поступающей в его нежилые помещения через точку поставки, владельцем которой является истец.

Истец исполняет свои обязательства перед ПАО "МРЭК" по оплате поставляемой тепловой энергии в указанную точку поставки (платежные поручения об оплате всех счетов приложены к материалам дела).

Оспаривая расчеты истца, ответчик не произвел контррасчет потребленной им тепловой энергии, тем самым пытаясь избежать бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, материалами дела подтверждается соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В адрес 17.09.2018, 18.07.2019 ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по оплате тепловой энергии.

Тот факт, что претензии предъявлены за платежи, начисленные в период с января 2018 г. по май 2019 г., а требования заявлены за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 не является основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении более поздних начислений по той причине, что отношения по оплате тепловой энергии являются длящимися.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539. 544 ГК РФ, ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-1506/21 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гилева Алексея Михайловича в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" задолженность в размере 654 627 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 093 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев