Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 10АП-16622/21 по делу N А41-30313/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А41-30313/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бабаян Э.К.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - АО "Мытищинская Теплосеть" - Алексенко А.Е. по доверенности от 11.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "ФАГАТ" - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАГАТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-30313/21, по заявлению АО "Мытищинская Теплосеть" к ООО "ФАГАТ" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "Мытищинская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ООО "ФАГАТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 4 119 874 руб. 07 коп., неустойки в размере 151 540 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ФАГАТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель АО "Мытищинская Теплосеть" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ФАГАТ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО "Мытищинская теплосеть" и ООО "ФАГАТ" заключен договор теплоснабжения от 01.11.2020 N 2968, в соответствии с которым истец продает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а ответчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в 01.01.2021 по 31.01.2021, АО "Мытищинская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п.7.1 договора, потребитель обязан провести частичную оплату тепловой энергии в виде авансовых платежей в следующем порядке:

35 процентов стоимости месячного договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до 18 числа этого месяца

50 процентов стоимости месячного договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до последнего числа этого месяца. Стоимость месячного договорного объема тепловой энергии указывается в приложении N 2.

Окончательный расчет производится потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным, в безналичном порядке на основании предъявляемых теплоснабжающей организации документов, указанных в пункте 7.3. договора на сумму фактически потребленной тепловой энергии в расчетном периоде (в соответствии с п. 7.2. договора)

В соответствии п. 7.3. договора, теплоснабжающая организация направляют потребителю, до 5 числа месяца, следующего за расчетным: счет или счет-фактуру и акт потребленной тепловой энергии.

Согласно п. 7.5. договора, неполучение потребителем документов, указанных в пункте 7.3. договора не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки, установленные настоящим договором.

Как следует из материалов дела, за период 01.01.2021 по 31.01.2021 истец оказал ответчику коммунальные услуги на сумму 4 119 874 руб. 70 коп. и оформил на эту сумму акты оказанных услуг, которые ответчик в соответствии с пунктом 7.3. договора N 2968 должен был получить от теплоснабжающей организации

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 7.5. договора N 2968, ответчик суду не представил, оплату за оказанные услуги не произвел.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период 01.01.2021 по 31.01.2021 считаются принятыми абонентом, а обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 4 119 874 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 21.02.2021 по 01.04.2021 в сумме 151 540 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ответчиков о применении статьи 333 ГК РФ правомерно отклонен судом первой инстанции как недоказанный.

В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих обстоятельство того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-30313/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева