Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-30415/21 по делу N А40-36923/2020

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-36923/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2021 года

по делу N А40-36923/20, принятое судьей Куклиной Л.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

(ОГРН: 1167746333248; юр. адрес: 115172, г. Москва, наб. Краснохолмская, д. 1/15, пом. 5, оф. 2Т)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс"

(ОГРН: 1136685012573; юр. адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 55, оф. 1410)

о взыскании убытков в размере 399 876 рублей 91 копейки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (далее - ООО "СпецАвтоТранс", ответчик) о взыскании убытков в размере 384 126 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

18.12.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АВАНГАРД" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 146 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2021 заявление удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "АВАНГАРД" просит взыскать с ООО "СПЕЦАВТОТРАНС" судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 146 000 рублей.

09 августа 2019 года между истцом и ИП Зурабян А.С. заключён договор об оказании юридических услуг N 09/08-СД, в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Клиенту, а именно: проведение юридической экспертизы материалов дела, консультирование Клиента по разработке стратегии и плана действий, подготовка претензий в адрес контрагента/должника, анализ ответов на них, подготовка возражений на ответы, организация переговоров с контрагентом/должником в рамках досудебного урегулирования спора, представление интересов Клиента в суде первой инстанции, при необходимости подготавливать и подавать дополнительные документы/ пояснения/ заявления/ ходатайства и выполнение любых иных действий, направленных на оказание качественной и своевременной юридической помощи Клиенту.

В рамках указанного договора Исполнителем истцу (Клиенту) в период с 09.08.2019 по 16.06.2020 оказаны следующие услуги:

- Проведение полной юридической экспертизы претензионных требований контрагента

Клиента, предъявленных в порядке регресса, с приложенными к ним дополнительными

материалами;

-Подготовка развернутого экспертного заключения по факту проведенного

юридического анализа, подборка и анализ судебной практики;

-Консультирование Клиента по разработке стратегии и плана действий: 1. Проведение мероприятий по досудебному урегулированию спора:

-подготовка претензий в адрес контрагента/должника;

-анализ ответов на них;

-подготовка и направление в адрес контрагента/должника возражений на ответ на претензию;

-проведение переговоров с контрагентом/должником в рамках соблюдения претензионного порядка урегулирования спора;

-проведение дополнительных мероприятий с целью получения разъяснений и материалов по делу от 3-х лиц;

-Подготовка и направление искового заявления в адрес контрагента/должника;

-Подготовка, компоновка и передача дела в суд, курирование процесса.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается отчетом от 16.06.2020 об оказанных услугах/произведенных работах по Договору N 09/08-СД от 09 августа 2019 года, актом об оказании юридических услуг от 16.06.2020. Факт оплаты оказанных услуг на сумму 100 000 рублей подтверждается квитанциями к кассовому ордеру от 19.06.2020, от 15.06.2020.

Кроме того, между истцом (Клиентом) и ИП Зурабян А.С. заключён договор об оказании юридических услуг N 01/07-СД от 01.07.2020, в соответствии с которым Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Клиенту, а именно: представление и защита интересов Клиента в 9 Арбитражном апелляционном суде в качестве представителя истца ООО "Авангард" по делу N 09АП-32796/2020 (апелляционная жалоба) по иску к ООО "СпецАвтоТранс" о взыскании убытков в размере 384 126 рублей 91 копейки, штрафа в размере 15 750 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 998 рублей.

Исполнитель в рамках настоящего договора предоставляет следующие работы:

Изучение материалов апелляционной жалобы, консультирование Клиента, разработка тактики и стратегии по делу, подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "Спецавтотранс" и направление отзыва в арбитражный апелляционный суд, при необходимости подготавливать и подавать дополнительны документы/пояснения/заявления/ходатайства, выполнять иные действия, направленные на оказание качественной юридической помощи Клиенту, используя все права, согласованные Сторонами.

В п. 3.1.1. Договора стороны пришли к соглашению об установлении стоимости услуг Исполнителя в размере 40 000 рублей. Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору является твердой.

Вместе с тем, согласно п. 3.1.2. стороны пришли к соглашению установить размер возмещаемых/компенсируемых расходов Исполнителя, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору, в том числе транспортные, представительские, почтовые, коммуникационные расходы в размере 15 % от стоимости настоящего договора.

В рамках указанного договора Исполнителем истцу (Клиенту) в период с 01.07.2020 по 26.10.2020 оказаны следующие услуги:

-Проведение полной юридической экспертизы материалов апелляционной жалобы, с приложенными к ним дополнительными материалами;

-Подготовка развернутого экспертного заключения по факту проведенного юридического анализа, подборка и анализ судебной практики;

-Консультирование Клиента по разработке стратегии и плана действий;

-Подготовка отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных материалов, направление в адрес контрагента/должника, передача материалов в Арбитражный апелляционный суд;

Подготовка и передача в суд дополнительных материалов дела. Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается отчетом от 27.10.2020 об оказанных услугах/произведенных работах по Договору N 01/07-СД от 27 октября 2020 года, актом об оказании юридических услуг от 27.10.2020. Факт оплаты оказанных услуг на сумму 40 000 рублей подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от 28.10.2020, на сумму 6 000 рублей (15 % от стоимости договора) - квитанцией от 30.10.2020.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленную истцом сумму судебных расходов разумной и соразмерной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из позиции п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Доказательства несения истцом взыскиваемых судебных издержек в материалах дела имеются.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик в суде первой инстанции, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определения были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года по делу N А40-36923/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская