Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-38059/21 по делу N А40-38431/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-38431/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Недвижимость - капитал" Баканова С.Ю. (ИНН 771601034810)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-38431/21

по заявлению ООО "Недвижимость - капитал" (ИНН 7705678528)

к 1) ИФНС России N 6 по Москве (ИНН 7706044740), 2) УФНС России по Москве,

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Баканов С.Ю. (лично по решению суда);
от ответчика:	1) Акулич А.Е. по дов. от 14.04.2021; 2) Брызгалова В.В. по дов. от 05.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Недвижимость - капитал" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения ИФНС России N 6 по Москве (далее также - инспекция) N13-29/111 от 23.01.2020 и решения УФНС России по Москве (далее также - Управление) N21-10/131345 от 26.08.2020.

Решением суда от 18.05.2021 заявление ООО "Недвижимость - капитал" оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии уважительности причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и Управление с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители инспекции и Управления поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд установил, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2020 решением ИФНС России N 6 по г. Москве N 13-29/111 ООО "Недвижимость-Капитал" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение инспекции от 23.01.2020 вынесено по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной Обществом 18.06.2019 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2019 года.

На основании решения обществу доначислен к уплате НДС в размере 188 533 213 рублей, начислены предусмотренные статьей Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пени на сумму 14 548 460,66 рубля и установленный пунктом 1 статьи 122 Кодекса штраф в размере 6 048 193 рубля.

12.03.2020 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-267776/18 ООО "Недвижимость - капитал" (ИНН 7705678528) признано несостоятельным. Конкурсным управляющим ООО "Недвижимость-Капитал" утвержден Баканов С.Ю.

26.08.2020 Управление ФНС России по г. Москве решением N 21-10/131345 отказало в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Баканова С.Ю. на решенеии инспекции от 23.01.2020.

25.01.2021 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решения инспекции от 23.01.2020 и Управления от 26.08.2020.

Отказывая в удовлетворении требований Общества суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на обращение в суд с настоящим заявлением и отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

Судом первой инстанции установлено, что копию оспариваемого решения Инспекции Заявитель получил 26.06.2020, решение по жалобе вынесено УФНС России по г.Москве 26.08.2020, однако с заявлением в суд общество обратилось только 25.02.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда.

В соответствии с п.1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (Бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 117 АПК РФ пропущенный срок подлежит восстановлению судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

В обоснование пропуска срока для обращения суд, Общество ссылалось на длительное оспаривание сделок по продаже объектов недвижимости, принадлежавших ООО "Недвижимость-Капитал" на праве собственности.

Указанный довод правомерно отклонен судом, поскольку из представленного Заявителем в материалы судебного дела решения Хамовнического районного суда города Москвы от 22.01.2020, следует, что в рамках указанного разбирательства судом исследовался вопрос признания незначительной 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Оболенский пер., д.З, кв.50, принадлежащую Кириллову Н.Ю, прекращения права собственности на нее и выплате денежной компенсации.

При этом, из содержания решения не усматривается, что в рамках судебного разбирательства ООО "Недвижимость-Капитал" оспаривались сделки по продаже собственного недвижимого имущества. Принимая во внимание, что в оспариваемом решении Инспекции ссылка на объект недвижимости по адресу: Оболенский пер., д.З, кв.50 отсутствует, решение Хамовнического районного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N 02-313/20 не может относиться к настоящему спору.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Недвижимость - Капитал" в рамках судебных дел N 2-253/20 и N 2-403/20 оспаривало сделки по продаже объектов недвижимости с кадастровыми номерами N 77:01:0001053:3425 и N 77:01:0001053:3423. Сделки по продаже объекта недвижимости с кадастровым номером N 77:01:0001053:3427 в рамках дел N 2-253/20 и N 2-403/20 не оспаривались.

Из указанного следует, что обществом к ходатайству не приложено документов в подтверждение оспаривания сделки, положенной в основу именно оспариваемого решения, по продаже объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N 77:01:0001053:3427 по договору от 13.03.2019 с Авдолиан Е.В.

Таким образом, судом установлено, что у Общества отсутствовали обоснованные препятствия для своевременного обращения в суд за защитой своих прав. Доказательств принятия Обществом мер, направленных на своевременное обращение с заявлением по настоящему делу, в материалы дела заявителем не представлено.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 г. N 9316/05 о том, что отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования ООО "Недвижимость-Капитал" о признании незаконными решения ИФНС России N 6 по г.Москве и решения УФНС России по г.Москве.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов, опровергающих выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, и свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований, не представил доказательств в опровержение выводов суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-38431/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева