Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-52418/21 по делу N А40-40962/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-40962/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тахирли Нурана Рафаддина Оглы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2020 по делу N А40-40962/21 по иску ТСЖ "У РЕКИ" к ИП Тахирли Нурану Рафаддину Оглы о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полковников С.А. по доверенности от 09.01.2021 б/н,

от ответчика: Ципилева И.В. по доверенности от 17.08.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 473913 руб. 44 коп. долга по оплате эксплуатационных услуг, 39062 руб. 26 коп. неустойки. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо выступило по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Маршала Голованова, д. 19.

Представленными истцом выписками из ЕГРН подтверждается, что ответчик с 08.09.2017 является собственником помещений площадью 1001,1 кв.м, 417,8 кв.м, 55,1 кв.м, 1073,1 кв.м, входящими в состав спорного многоквартирного дома.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 в общей 473913 руб. 44 коп.

За нарушение срока оплаты истцом также на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 39062 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства управления многоквартирным домом иной организацией материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на дополнительные доказательства. Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для оценки указанных доказательств и их приобщения к материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции возвратил дополнения к апелляционной жалобе, поступившие 16.08.2021, 27.08.2021, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока на обжалование судебного акта.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также отмечает, что неустойка рассчитана истцом, с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 моратория.

Доводы ответчика не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2020 по делу N А40-40962/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина