Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 19АП-3370/21 по делу N А08-8946/2019

г. Воронеж

14 сентября 2021 г.

Дело N А08-8946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от Власенко Инны Николаевны: Жилинский В.И., представитель по доверенности N 31АБ1731936 от 23.08.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власенко Инны Николаевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2021 по делу N А08-8946/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГЛОБУС" Оденбах Ивана Ивановича о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (ИНН 3123348019, ОГРН 1143123012317),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2020 по делу N А08-8946/2019 общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (далее - ООО "ГЛОБУС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оденбах И.И.

Конкурсный управляющий ООО "ГЛОБУС" Оденбах И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просил суд признать недействительными сделки по выдаче наличных денежных средств Власенко И.Н. с расчетного счета ООО "Глобус" N 40702810507000074274, открытого в Белгородском отделении N 8592 ПАО "Сбербанк", на общую сумму 12 779 500 руб., а также по перечислению 29.05.2018 денежных средств Власенко И.Н. в сумме 4 648 000 руб. с расчетного счета ООО "Глобус" N 40702810507000074274, открытого в Белгородском отделении N 8592 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа "возврат заемных средств по договорам б/п займа N 1-ЗП от 27.03.2018; N 2-ЗП от 03.05.2018; N 3-ЗП от 04.05.2018; N 4-ЗП от 08.05.2018"; взыскать с Власенко И.Н. в конкурсную массу ООО "Глобус" денежные средства в размере 17 427 500 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2021 указанное заявление конкурсного управляющего должника было принято к рассмотрению.

13.07.2021 конкурсным управляющим ООО "ГЛОБУС" Оденбах И.И. в арбитражный суд подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество и денежные средства, принадлежащие Власенко И.Н., находящиеся у Власенко И.Н. или у третьих лиц, в пределах суммы установленных требований в реестр требований кредиторов должника в размере 4 772 734, 88 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2021 по делу N А08-8946/2019 заявление конкурсного управляющего ООО "ГЛОБУС" Оденбах И.И. о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. Суд наложил арест на все имущество и денежные средства, принадлежащие Власенко И.Н., в пределах 4 772 734, 88 руб. с учетом положений статьи 446 ГПК РФ, статьи 101 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Власенко И.Н. подала на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании представитель Власенко И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО "ГЛОБУС" Оденбах И.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Также конкурсный управляющий указал, что не согласен с доводами жалобы, полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Исходя из статьи 46 Закона о банкротстве, обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должны быть направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла перечисленных норм права следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Власенко И.Н. конкурсный управляющий должника ссылался на то, что в рамках дела N А08-8946/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЛОБУС" рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО "ГЛОБУС" Оденбах И.И. к Власенко И.Н. о признании недействительными сделок по выдаче наличных денежных средств Власенко И.Н. с расчетного счета ООО "Глобус" N 40702810507000074274, открытого в Белгородском отделении N 8592 ПАО "Сбербанк", на общую сумму 12 779 500 руб., а также по перечислению 29.05.2018 денежных средств Власенко И.Н. в сумме 4 648 000 руб. с расчетного счета ООО "Глобус" N 40702810507000074274, открытого в Белгородском отделении N 8592 ПАО "Сбербанк", с назначением платежа "возврат заемных средств по договорам б/п займа N 1-ЗП от 27.03.2018; N 2-ЗП от 03.05.2018; N 3-ЗП от 04.05.2018; N 4-ЗП от 08.05.2018", а также о взыскании с Власенко И.Н. в конкурсную массу ООО "Глобус" денежных средств в размере 17 427 500 руб. Кроме того, конкурсный управляющий указывал на необходимость принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительно ущерба должнику и кредиторам, а также на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, поскольку у Власенко И.Н. имеется реальная возможность совершить действия, направленные на отчуждение имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, а непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого в рамках дела N А08-8946/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГЛОБУС" Оденбах И.И. о признании недействительными сделок по выдаче наличных и перечислению денежных средств Власенко И.Н. и применении последствий их недействительности.

Вышеуказанные обеспечительные меры учитывают характер заявленных конкурсным управляющим требований, имеют своей целью защиту интересов должника и его кредиторов, не лишают других лиц возможности осуществлять свою законную деятельность.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Довод заявителя жалобы о том, что принятая обеспечительная мера несоразмерна заявленному требованию, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и направлены на предотвращение причинения истцу возможного материального ущерба, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества.

Учитывая ускоренный порядок рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, не предполагающий возможности установления судом дополнительных обстоятельств по делу на момент рассмотрения заявления, судебная коллегия считает обоснованным принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста в отношении имущества и денежных средств, принадлежащих Власенко И.Н., в заявленном размере.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов суда области.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2021 по делу N А08-8946/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2021 по делу N А08-8946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Власенко Инны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова