Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-44532/21 по делу N А40-64079/2021

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-64079/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Промстройсервис" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-64079/21, по иску ООО "Феникс-Строй" (ИНН: 7718063779) к АО "Промстройсервис" (ИНН: 0603282806) о взыскании основного долга по оплате работ по договору N ЗК-13-02/2019 от 01.02.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта "Семейный кампус" на территории инновационного центра "Сколково" в размере 500 000 руб., неустойки в размере 148 338,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 967 руб. без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Промстройсервис" основного долга по оплате работ по договору N ЗК-13-02/2019 от 01.02.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта "Семейный кампус" на территории инновационного центра "Сколково" в размере 500 000 руб., неустойки в размере 148 338,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 967 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца были взысканы основной долг в размере 500 000 руб., неустойка в размере 148 338,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 967 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-64079/21 отменить полностью, в удовлетворении требований истца отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-64079/21 отсутствуют ввиду следующего.

Как указано в материалах дела, 01.02.2019 между АО "Промстройсервис" (генеральный подрядчик) и ООО "Феникс-Строй" (подрядчик) был заключен договор N ЗК-13-02/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта "Семейный кампус" на территории инновационного центра "Сколково", в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы в сроки и в объёме, предусмотренные договором, а генеральный подрядчик взял на себя обязательства принять результат работ и уплатить подрядчику цену договора согласно его условиям.

Работы, выполняемые подрядчиком, в соответствии с п. 3.1.1 договора включали:

1) строительно-монтажные работы (в том числе работы по подготовке строительной площадки (в соответствующей части), средств строительного производства к месту производства работ, демонтажные работы в рамках подготовительного периода, строительные, строительно-монтажные и отделочные работы, устранение возможных дефектов в период строительства объекта, а также иные работы и действия, направленные на выполнение подрядчиком своих обязательств по договору);

2) устранение возможных дефектов, допущенных подрядчиком, выявленных в течение гарантийного периода (гарантийные работы).

В соответствии с п. 5.1 договора цена определяется в соответствии с ведомостью объёмов и стоимости работ (приложение N 1 к договору), является ориентировочной и составляет 1 483 380,27 руб., в т.ч. НДС 20 % в размере 247 230,05 руб. Оплата производится за фактически выполненный и сданный объём работ, включая полный комплект исполнительной документации.

Обязательства подрядчика по договору были исполнены, результаты работ были переданы генеральному подрядчику своевременно и в полном объёме, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ от генерального подрядчика не поступало.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется в течении 30 календарных дней после подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также получения генеральным подрядчиком от подрядчика счёта и счёта-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями норм.

04.04.2019 между сторонами было заключено соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств зачётом встречных требований, согласно которому стороны частично прекратили взаимные обязательства путём проведения зачёта встречных однородных требований на сумму 483 380,27 руб., кроме того, предусмотрели следующий порядок выплаты оставшейся задолженности в п. 7 соглашения:

1. до 30.04.2019 - 500 000 руб.;

2. до 31.05.2019 - 250 000 руб.;

3. до 30.06.2019 - 250 000 руб.

Генеральный подрядчик произвёл в пользу подрядчика платёж на сумму 250 000 руб. (платёжное поручение от 24.05.2019 N 897), платёж на сумму 250 000 руб. (платёжное поручение от 01.07.2019 N 1382). Задолженность генерального подрядчика перед подрядчиком составила 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены акт сверки взаимных расчётов, претензия о погашении задолженности. Данные документы были получены ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 26.02.2021. Ответ на претензию от ответчика не поступал.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не согласен со взысканием с него суммы основного долга в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

04.04.2019 ответчиком было подписано соглашение о частичном прекращении взаимных обязательств зачётом встречных требований, была признана задолженность перед истцом по договору в размере 1 000 000 руб., только 500 000 руб. были уплачены истцу.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции с ответчика основного долга в размере 500 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик также не соглашается со взысканием с него неустойки в размере 148 338,03 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 17.2.9 договора, при просрочке оплаты работ генеральным подрядчиком более чем на 10 дней подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от цены договора.

Расчёт неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 148 338,03 руб.

В апелляционной жалобе ответчик также не соглашается со взысканием с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 967 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Проверив расчет размера государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции была правильно взыскана государственная пошлина в размере 15 967 руб. с ответчика.

Помимо этого, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В адрес ответчика 05.04.2021 Арбитражным судом г. Москвы было направлено судебное извещение о принятии искового заявления к производству, вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Ввиду чего довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-64079/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Промстройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев