Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 13АП-22949/21 по делу N А56-31258/2021

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2021 г.

Дело N А56-31258/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22949/2021) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-31258/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 02.04.2021 N 78382108900015200003

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости" (далее - заявитель, Общество, МОО "Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, административный орган) от 02.04.2021 N 78382108900015200003 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2021, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление Инспекции от 02.04.2021 N 78382108900015200003 признано незаконным и отменено; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 28.06.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции, исчисление установленного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ девяностодневного срока осуществляется по правилам части 3 статьи 4.8 КоАП РФ в календарных, а не в рабочих днях.

В установленный определением суда от 16.07.2021 срок Обществом в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Инспекции отклонены.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между AFFA Group OU (нерезидент) и Обществом (резидент) заключен договор займа от 12.02.2018 N 120218, согласно которому Общество получило займ на сумму 42 252 000 руб. Срок возврата займа и причитающихся процентов сторонами установлен до 01.12.2019.

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2019 к договору займа от 12.02.2018 N 120218 о продлении срока действия договора и изменении кодов вида операций по выполненным в рамках возврата займа платежах. Согласно указанному соглашению стороны согласовали, что платеж от 25.12.2018 в размере 149000 руб. с кодом вида операции 420035 (возврат суммы процентов) считать платежом с кодом вида операции 42015 (возврат суммы основного долга).

В соответствии с пунктом 2.20 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) при изменении сведений, содержащихся в представленных резидентами в соответствии с настоящей главой в уполномоченный банк информации о коде вида операции и (или) в документах, связанных с проведением операций, в результате которых необходимо изменить код вида операции, ранее отраженный уполномоченным банком в данных по операциям, резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, должен представить их в уполномоченный банк.

Датой оформления документа, подтверждающего такие изменения, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Как установлено Инспекцией, Общество представило сведения, предусмотренные пунктом 2.20 Инструкции N 181-И, в уполномоченный банк (филиал ПАО "ВТБ") 06.05.2020, при установленном сроке - не позднее 20.12.2019, то есть с нарушением срока на 138 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола от 01.04.2021 N 7838210890015200002 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 02.04.2021 N 78382108900015200003 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 02.04.2021 N 78382108900015200003.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции от 28.06.2021 в связи со следующим.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ.

В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также порядок взаимодействия резидентов (нерезидентов) с уполномоченными банками при представлении документов и информации установлен Инструкцией N 181-И.

В соответствии с пунктом 2.20 Инструкции N 181-И при изменении сведений, содержащихся в представленных резидентами в соответствии с настоящей главой в уполномоченный банк информации о коде вида операции и (или) в документах, связанных с проведением операций, в результате которых необходимо изменить код вида операции, ранее отраженный уполномоченным банком в данных по операциям, резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, должен представить их в уполномоченный банк.

Датой оформления документа, подтверждающего такие изменения, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Между AFFA Group OU (нерезидент) и Обществом (резидент) было заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2019 к договору займа от 12.02.2018 N120218 о продлении срока действия договора и изменении кодов вида операций по выполненным в рамках возврата займа платежах, согласно которому стороны согласовали, что платеж от 25.12.2018 в размере 149000 руб. с кодом вида операции 420035 (возврат суммы процентов) считать платежом с кодом вида операции 42015 (возврат суммы основного долга).

Общество представило сведения и документы, предусмотренные пунктом 2.20 Инструкции N 181-И, в уполномоченный банк (филиал ПАО "ВТБ") только 06.05.2020, при установленном сроке - не позднее 20.12.2019, то есть с нарушением срока.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения. В соответствии с частью 2 этой статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия Инспекцией оспариваемого постановления и подлежащей применению ввиду улучшения положения лица, совершившего административное правонарушение) установлена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

При этом, при определении 90-дневного периода просрочки, по истечении которого наступает административная ответственность в соответствии с диспозицией части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), согласно которому период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Оснований не применять данный подход в рассматриваемой ситуации при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает исходя из того, что такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению сведений и подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях Инструкции N 181-И).

С учетом изложенного в рассматриваемом случае период просрочки с 23.12.2019 по 06.05.2020 составил менее 90 рабочих дней (61 рабочий день с учетом в том числе нерабочих дней, установленных в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294), следовательно, деяние Общества не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 02.04.2021 N 78382108900015200003, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24.06.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2021 года по делу N А56-31258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк